Entscheidungen zu § 1 ZAG 2018
106 Entscheidungen · Begriffsbestimmungen
- VG Frankfurt am Main, 09.09.2015 – 7 K 3025/14.F Urteil
- VGH Hessen, 23.09.2020 – 6 A 1931/15 Urteil
-
BGH, 28.02.2023 – 2 StR 371/22
Beschluss
Leitsatz Einen erlaubnispflichtigen Zahlungsdienst im Sinne der § 63 Abs. 1 Nr. 4 Alt. 1, § 10 Abs. 1 Satz 1 des Gesetzes über die Beaufsichtigung von Zahlungsdiensten (ZAG) erbringt auch derjenige, der gegenüber den Zahlungsdien…
- OLG Köln, 01.12.2023 – 6 U 20/23 Urteil
- LG Köln, 29.09.2011 – 81 O 91/11 Urteil
- KG, 09.08.2021 – 4 Ws 60/21, 4 Ws 60/21 - 161 AR 137/21 Beschluss
- BGH, 11.06.2015 – 1 StR 368/14 Beschluss
- OLG Hamburg, 03.11.2023 – 13 U 149/22 Urteil
-
BGH, 17.11.2020 – XI ZR 294/19
Urteil
Leitsatz Zur Haftung des Zahlers im Falle der Ausführung eines Zahlungsvorgangs aufgrund einer gefälschten Faxanweisung durch den Zahlungsdienstleister.
- LG Hamburg, 30.06.2023 – 325 O 17/21 Urteil
- AG München, 04.08.2022 – 211 C 578/22 Endurteil
- VG Frankfurt am Main, 04.11.2021 – 7 K 1262/20.F Urteil
- LG Lübeck, 27.10.2022 – 6 Qs 29/22, 6 Qs 29/22 - 318 Js 21170/21 Beschluss
-
BGH, 25.07.2017 – XI ZR 260/15
Urteil
Leitsatz 1. Bei Klagen nach § 1 UKlaG muss gemäß § 8 Abs. 1 Nr. 1 UKlaG der Klageantrag die beanstandeten Bestimmungen der Allgemeinen Geschäftsbedingungen im Wortlaut enthalten, anderenfalls ist die Klage unzulässig (Anschluss a…
- OLG Karlsruhe, 23.12.2025 – 17 U 113/23 Urteil
- FG Düsseldorf, 02.08.2024 – 1 K 2666/19 F Urteil
- OLG Köln, 23.12.2022 – 6 U 87/22 Urteil
- OLG Hamm, 04.01.2018 – 4 Ws 196, 197/17 Beschluss
- VG Frankfurt am Main, 12.11.2014 – 7 K 1239/14.F Urteil
- BGH, 28.06.2022 – 3 StR 403/20 Beschluss
- BGH, 28.10.2015 – 5 StR 189/15 Beschluss
-
BSG, 26.07.2023 – B 5 R 25/21 R
Urteil
Leitsatz Ist eine Rentenüberzahlung nach dem Tod des Berechtigten vom kontoführenden Geldinstitut nicht mehr rückabzuwickeln, ist dieses verpflichtet, dem Rentenversicherungsträger Namen und Anschriften der Personen mitzuteilen, …
- OLG Düsseldorf, 18.06.2025 – 14 U 83/24 Beschluss
- OLG Köln, 09.09.2024 – 12 U 47/24 Hinweisbeschluss
- OLG Hamburg, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
- OLG Bremen, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
- LG Heilbronn, 27.08.2024 – Bm 6 O 103/24 Urteil
- OLG Dresden, 22.05.2024 – 5 U 11/24 Urteil
- LG Mönchengladbach, 23.04.2024 – 3 O 35/23 Urteil
- LG München II, 05.07.2022 – 33 O 5241/21 Endurteil
- AG Erding, 10.06.2021 – 9 C 1679/19 TeU
- EuGH, 22.03.2018 – C-568/16 Urteil
- LG Karlsruhe, 27.10.2017 – 10 O 222/17 Urteil
- LSG NRW, 02.04.2014 – L 8 R 530/13 Urteil
-
BGH, 22.07.2025 – XI ZR 107/24
Urteil
Leitsatz 1. Zur grob fahrlässigen Verletzung einer Pflicht durch den Zahler im Sinne von § 675v Abs. 3 Nr. 2 Buchst. a BGB. 2. Ist der Schaden durch eine Überweisung eingetreten und hat der Zahlungsdienstleister für das Auslösen …
- BGH, 09.01.2025 – 3 StR 111/24 Urteil
- BGH, 18.04.2023 – 3 StR 10/23 Beschluss
-
BGH, 02.06.2021 – 3 StR 61/21
Beschluss
Leitsatz 1. Bei einer ein Hawala-System betreibenden Organisation kann es sich um eine kriminelle Vereinigung im Sinne des § 129 Abs. 2 StGB handeln. Insbesondere kann nach den konkreten Tatumständen ein über individuelle Einzeli…
-
BGH, 16.01.2018 – VI ZR 474/16
Urteil
Leitsatz 1. Erlaubnispflichtige Zahlungsdienste als Zahlungsinstitut erbringt nur derjenige, der "als Unternehmen" handeln will (Anschluss an BGH, Beschluss vom 28. Oktober 2015, 5 StR 189/15). 2. "Als Unternehmen" handelt nur, w…
- OLG Oldenburg, 24.04.2025 – 8 U 103/23 Urteil
- OLG Brandenburg, 15.01.2025 – 4 U 32/24 Urteil
- OLG Dresden, 30.10.2024 – 5 U 35/24 Urteil
- OLG Bremen, 15.04.2024 – 1 U 47/23 Beschluss
- LG Köln, 06.12.2022 – 109 KLs 7/22 Urteil
- LG Krefeld, 30.09.2016 – 1 S 30/16 Urteil
- VG Frankfurt am Main, 05.10.2012 – 9 L 2833/12.F Beschluss
-
BGH, 07.07.2026 – XI ZR 129/24
Urteil
Leitsatz 1. Bei den in der vorvertraglichen Entgeltinformation nach § 5 ZKG eines Zahlungsdienstleisters enthaltenen Angaben "Gutschrift einer Überweisung […] 0,50 EUR" und "Lastschrift […] 0,50 EUR" handelt es sich um Allgemeine…
-
BGH, 03.03.2026 – XI ZR 20/24
Urteil
Leitsatz Eine starke Kundenauthentifizierung im Sinne von § 675v Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 BGB erfordert im manuellen chipTAN-Verfahren nicht die Angabe des Namens des Zahlungsempfängers im Display des TAN-Generators.
-
BGH, 04.02.2025 – XI ZR 65/23
Urteil
Leitsatz 1. Die von einer Bank für eine Vielzahl von Giroverträgen in dem vorformulierten Preis- und Leistungsverzeichnis enthaltene Klausel zu einem "Verwahrentgelt" "Privatkonten […] Entgelt für die Verwahrung von Einlagen über…
-
BGH, 19.09.2023 – XI ZR 343/22
Urteil
Leitsatz Ein Verstoß des Zahlungsdienstleisters gegen das Verbot der Mitwirkung an einer Zahlung im Zusammenhang mit unerlaubtem Glücksspiel nach § 4 Abs. 1 Satz 2 Fall 2 des Glücksspielstaatsvertrags 2011 lässt die Wirksamkeit d…
Seite 1 von 3