Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 22 WpHG

Entscheidungen zu § 22 WpHG

68 Entscheidungen · Meldepflichten

  1. OLG Düsseldorf, 13.06.2013 – I-6 U 148/12 Urteil
  2. BGH, 25.09.2018 – II ZR 190/17 Urteil

    Leitsatz 1. Von der Änderung der unternehmerischen Ausrichtung des Emittenten i.S.d. § 22 Abs. 2 Satz 2 Fall 2 WpHG in der Fassung vom 22. Juni 2011 wird weder die erstmalige Bestimmung der Unternehmenspolitik noch eine Abrede mi…

  3. LG Düsseldorf, 29.08.2012 – 41 O 87/10 Urteil
  4. LG Köln, 05.10.2007 – 82 O 114/06 Urteil
  5. OLG Düsseldorf, 29.12.2009 – I-6 U 69/08 Urteil
  6. OLG Düsseldorf, 10.09.2008 – I-6 W 30/08 Beschluss
  7. LG Heidelberg, 30.12.2015 – 12 O 7/15 KfH Urteil
  8. BGH, 13.12.2022 – II ZR 14/21 Urteil

    Leitsatz 1. Aktien werden nur dann für Rechnung des Bieters gehalten, wenn dieser die Möglichkeit hat, auf die Stimmrechtsausübung des Eigentümers der Aktien Einfluss zu nehmen (Festhaltung an BGH, Urteil vom 29. Juli 2014 - II Z…

  9. BGH, 13.12.2022 – II ZR 9/21 Urteil
  10. OLG Hamm, 25.02.2002 – 8 U 59/01 Urteil
  11. LG Köln, 18.07.2008 – 82 O 63/07 Schlussurteil
  12. BGH, 19.07.2011 – II ZR 246/09 Versäumnisurteil

    Leitsatz 1. Eine aktienrechtliche Beschlussmängelklage wird durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Aktiengesellschaft nur dann nach § 240 ZPO unterbrochen, wenn der angefochtene Beschluss zu einer Vergr…

  13. OLG Düsseldorf, 13.01.2006 – I-16 U 137/04 Urteil
  14. OLG Stuttgart, 12.06.2019 – 20 U 1/16 Urteil
  15. LG Wuppertal, 24.09.2004 – 12 O 76/03 Urteil
  16. OLG Düsseldorf, 16.01.2004 – I-16 W 63/03 Beschluss
  17. LG Köln, 01.12.2017 – 82 O 66/17 Urteil
  18. LG Düsseldorf, 08.08.2008 – 39 O 101/08 Beschluss
  19. BGH, 16.03.2009 – II ZR 302/06 Urteil

    Leitsatz Wertpapierdarlehen AktG § 245 Nr. 1, §§ 327 a ff.; BGB § 607; WpHG § 22 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 2, § 28 a) Die Beschaffung der für einen Squeeze-out gemäß § 327 a Abs. 1 Satz 1 AktG erforderlichen Kapitalmehrheit von 95 % a…

  20. LG Düsseldorf, 25.04.2008 – 39 O 144/07 Urteil
  21. LG Düsseldorf, 25.04.2008 – 39 O 229/07 Urteil
  22. OLG Düsseldorf, 20.12.2018 – 6 U 215/16 Urteil
  23. OLG Köln, 06.06.2012 – 18 U 240/11 Urteil
  24. LG Köln, 22.04.2009 – 91 O 59/07 Urteil
  25. OLG Stuttgart, 08.04.2005 – 20 U 19/04 Beschluss
  26. BGH, 22.09.2020 – II ZR 399/18 Urteil

    Leitsatz Die konzernrechtliche Verknüpfung eines Tochterunternehmens mit seinem Mutterunternehmen im Sinne des § 24 Abs. 1 WpHG aF wird durch einen schuld-rechtlichen Entherrschungsvertrag in der Kette der beteiligten Gesellschaf…

  27. LG Köln, 20.10.2017 – 82 O 11/15 Urteil
  28. LG Düsseldorf, 16.05.2007 – 36 O 99/06 Urteil
  29. LG Köln, 06.07.2005 – 82 O 150/04 Urteil
  30. LG Mannheim, 07.04.2005 – 23 O 102/04 Urteil
  31. OLG Frankfurt am Main, 21.05.2012 – WpÜG 10/11 Beschluss
  32. OLG Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss
  33. LG Köln, 20.10.2017 – 82 O 115/15 Urteil
  34. FG Hamburg, 29.09.2016 – 1 K 3/16 Urteil
  35. OLG Frankfurt am Main, 13.01.2010 – 21 W 16/11 Beschluss
  36. LG Kiel, 22.05.2008 – 15 O 49/08 Urteil
  37. OLG Schleswig, 08.12.2005 – 5 U 57/04 Urteil
  38. BGH, 29.07.2014 – II ZR 353/12 Urteil

    Leitsatz 1. Ist die vom Bieter im Rahmen eines Übernahmeangebots nach § 29 Abs. 1 WpÜG vorgesehene Gegenleistung nicht angemessen im Sinne des § 31 Abs. 1 Satz 1 WpÜG, so haben die Aktionäre, die das Übernahmeangebot angenommen h…

  39. OLG Stuttgart, 16.12.2024 – 20 W 27/20 Beschluss
  40. OLG Frankfurt am Main, 02.10.2012 – 5 U 10/12 Urteil
  41. LG Dortmund, 15.09.2011 – 18 O 33/10 Urteil
  42. LG Düsseldorf, 22.08.2011 – 41 O104/08 Urteil
  43. OLG Stuttgart, 17.11.2010 – 20 U 2/10 Urteil
  44. LG Stuttgart, 28.05.2010 – 31 O 56/09 KfH Urteil
  45. KG, 18.05.2010 – 14 AktG 1/10 Urteil
  46. KG, 12.03.2010 – 14 AktG 1/09 Beschluss
  47. OLG Düsseldorf, 15.01.2010 – I-17 U 6/09 Urteil
  48. OLG Düsseldorf, 19.12.2008 – I-17 U 63/08 Beschluss
  49. OLG Düsseldorf, 18.12.2008 – I-6 U 139/07 Urteil
  50. BGH, 24.02.2015 – II ZB 17/14 Beschluss

    Leitsatz Das Registergericht darf die Aufnahme einer mit einem Testamentsvollstreckervermerk versehenen Gesellschafterliste ablehnen.

Seite 1 von 2