Entscheidungen zu § 30 WpÜG
38 Entscheidungen · Zurechnung von Stimmrechten; Verordnungsermächtigung
-
BGH, 13.12.2022 – II ZR 14/21
Urteil
Leitsatz 1. Aktien werden nur dann für Rechnung des Bieters gehalten, wenn dieser die Möglichkeit hat, auf die Stimmrechtsausübung des Eigentümers der Aktien Einfluss zu nehmen (Festhaltung an BGH, Urteil vom 29. Juli 2014 - II Z…
- BGH, 13.12.2022 – II ZR 9/21 Urteil
- LG Köln, 20.10.2017 – 82 O 11/15 Urteil
- OLG Köln, 16.12.2020 – 13 U 166/11 Urteil
- LG Köln, 29.07.2011 – 82 O 28/11 Urteil
- OLG Köln, 16.12.2020 – 13 U 231/17 Urteil
- OLG Köln, 31.10.2012 – 13 U 166/11 Urteil
-
BGH, 29.07.2014 – II ZR 353/12
Urteil
Leitsatz 1. Ist die vom Bieter im Rahmen eines Übernahmeangebots nach § 29 Abs. 1 WpÜG vorgesehene Gegenleistung nicht angemessen im Sinne des § 31 Abs. 1 Satz 1 WpÜG, so haben die Aktionäre, die das Übernahmeangebot angenommen h…
- OLG Frankfurt am Main, 25.06.2004 – WpÜG 5/03, WpÜG 6/03, WpÜG 8/03 Beschluss
-
BGH, 18.09.2006 – II ZR 137/05
Urteil
Leitsatz WpÜG §§ 30 Abs. 2 Satz 1, 35 Abs. 1, 2, 38 AktG §§ 107 Abs. 1, 111 Abs. 5 - WMF - a) Die Zurechnungsnorm des § 30 Abs. 2 Satz 1 WpÜG erfasst nur solche Ver- einbarungen, die sich auf die Ausübung von Stimmrechten aus Akt…
- OLG Köln, 23.10.2024 – 13 U 231/17 Urteil
- OLG Düsseldorf, 13.06.2013 – I-6 U 148/12 Urteil
-
BGH, 22.10.2024 – II ZR 193/22
EuGH-Vorlage
Leitsatz 1. Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Harmonisierung der Transparenzanforderung…
-
BGH, 25.09.2018 – II ZR 190/17
Urteil
Leitsatz 1. Von der Änderung der unternehmerischen Ausrichtung des Emittenten i.S.d. § 22 Abs. 2 Satz 2 Fall 2 WpHG in der Fassung vom 22. Juni 2011 wird weder die erstmalige Bestimmung der Unternehmenspolitik noch eine Abrede mi…
- OLG Stuttgart, 12.06.2019 – 20 U 1/16 Urteil
- LG Köln, 20.10.2017 – 82 O 115/15 Urteil
- LG Düsseldorf, 29.08.2012 – 41 O 87/10 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 05.12.2011 – WpÜG 1/11 Beschluss
-
OLG Frankfurt am Main, 22.05.2007 – 5 U 33/06
Urteil
Leitsatz 1. Zur Anfechtung von Beschlüssen der Hauptversammlung einer AG 2. Zur Frage, ob der Umstand, dass dem Vertreter von Aktionären die Teilnahme an der Hauptversammlung verweigert wurde, die Anfechtung der Beschlüsse…
-
OLG Frankfurt am Main, 14.11.2006 – 5 U 158/05
Urteil
Leitsatz Zur Anfechtung von Beschlüssen der Hauptversammlung einer Aktiengesellschaft
-
BGH, 18.12.2012 – II ZR 198/11
Urteil
Leitsatz Ein Übernahmerecht nach § 39a Abs. 1 Satz 1 WpÜG - und damit ein Andienungsrecht nach § 39c WpÜG - besteht nur dann, wenn dem Bieter bei Ablauf der (weiteren) Annahmefrist nach § 16 WpÜG Aktien der Zielgesellschaft in Hö…
- BGH, 23.04.2007 – II ZB 13/06 Beschluss
- OLG Frankfurt am Main, 11.01.2021 – WpÜG 1/20 Beschluss
-
OLG Stuttgart, 17.05.2017 – 20 U 1/16
Urteil
Leitsatz Zur Frage, ob ein Stimmrechtsverlust nach § 22 Abs. 2 WpHG in der Fassung vom 22. Juni 2011 wegen abgestimmten Verhaltens bei der Aufsichtsratswahl eintritt, wenn mit Absprachen über die personelle Besetzung eine Neuausr…
-
OLG Stuttgart, 08.07.2015 – 20 U 2/14
Urteil
Leitsatz 1. Für die isolierte Anfechtung eines Beschlusses der Hauptversammlung, mit dem der Antrag auf Abwahl des Versammlungsleiters abgelehnt wurde, besteht kein Rechtsschutzbedürfnis. Statthaft und zulässig wäre demgegenüber …
-
OLG Frankfurt am Main, 28.01.2014 – WpÜG 3/13
Beschluss
Leitsatz 1. Der Beschwerdewert des § 61 Abs. 1 FamFG gilt auch für die Anfechtung des landgerichtlichen Squeeze-out-Beschlusses nach § 39 a WpÜG mit der Beschwerde vor dem Wertpapiererwerbs- und Übernahmesenat des Oberlandesgeric…
- LG Düsseldorf, 24.10.2012 – 41 O 32/11 Urteil
- OLG Köln, 08.03.2007 – 18 W 71/06 Beschluss
-
BGH, 22.09.2020 – II ZR 399/18
Urteil
Leitsatz Die konzernrechtliche Verknüpfung eines Tochterunternehmens mit seinem Mutterunternehmen im Sinne des § 24 Abs. 1 WpHG aF wird durch einen schuld-rechtlichen Entherrschungsvertrag in der Kette der beteiligten Gesellschaf…
-
BGH, 23.04.2007 – II ZB 29/05
Beschluss
Leitsatz ZPO §§ 66, 71 Abs. 1; AktG §§ 245 Nr. 1, 246 Abs. 1, 4 (Fassung: vor und nach Inkrafttreten des UMAG v. 22. September 2005) a) Im Falle der aktienrechtlichen Anfechtungsklage kann der auf Klägerseite beitretende Aktionär…
-
KG, 03.03.2025 – 2 AktG 2/24
Beschluss
Leitsatz 1. In einem aktienrechtlichen Freigabeverfahren (hier nach §§ 327e Abs. 2, 319 Abs. 6 AktG) ist eine Vertretung der antragstellenden Aktiengesellschaft allein durch den Vorstand ausreichend. Wird im Rubrum der Antragssch…
- KG, 16.10.2023 – 2 AktG 1/23 Beschluss
- LG Frankfurt am Main, 02.12.2014 – 3-05 O 44/14 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 02.10.2012 – 5 U 10/12 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 15.05.2012 – 5 U 66/11 Urteil
- LG Frankfurt am Main, 20.12.2011 – 3-5 O 37/11 Urteil
- LG Düsseldorf, 22.08.2011 – 41 O104/08 Urteil
- LG Köln, 05.10.2007 – 82 O 114/06 Urteil