Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 43 WiPrO

Entscheidungen zu § 43 WiPrO

94 Entscheidungen · Allgemeine Berufspflichten

  1. VG Stuttgart, 05.05.2022 – 4 K 3013/19 Urteil
  2. VG Berlin, 19.07.2018 – 2 K 348.16 Urteil
  3. BVerwG, 15.12.2020 – 10 C 25/19 Urteil

    Leitsatz 1. Herr des Geheimnisses hinsichtlich der Verschwiegenheitspflicht des Wirtschaftsprüfers ist allein der Auftraggeber; ist dieser eine informationspflichtige Stelle, kann er sich nicht auf einen Anspruchsausschluss nach …

  4. OVG Mecklenburg-Vorpommern, 01.06.2023 – 1 LB 194/20 OVG Urteil
  5. VG Berlin, 25.11.2022 – 2 K 195/21 Urteil
  6. OLG Köln, 12.05.1980 – 12 U 87/79 Urteil
  7. BVerfG, 08.04.1998 – 1 BvR 1773/96 Beschluss

    Leitsatz Das Verbot einer Sozietät zwischen Anwaltsnotaren und Wirtschaftsprüfern verstößt gegen Art. 3 Abs. 1 GG, solange der Anwaltsnotar selbst Steuerberater sein darf und auch nicht gehindert ist, sich mit Nur-Steuerberatern …

  8. BFH, 04.12.1980 – V R 120/73 Urteil

    Leitsatz Die Beratung und Vertretung in wirtschaftlichen Angelegenheiten ist für die Tätigkeit eines Wirtschaftsprüfers oder vereidigten Buchprüfers berufstypisch und unterliegt damit dem ermäßigten Steuersatz nach § 12 Abs. 2 Nr…

  9. BFH, 18.10.2006 – XI R 9/06 Urteil

    Leitsatz Wird eine aus Wirtschaftsprüfern bestehende GbR im Rahmen von Immobilienfonds als Treuhänderin für die Treuhandkommanditisten tätig, übt sie eine gewerbliche Tätigkeit aus.

  10. VG Berlin, 28.10.2025 – 12 K 225/23 Urteil
  11. VG Halle, 30.11.2022 – 1 A 36/20 HAL Urteil
  12. BGH, 05.07.2016 – VI ZR 325/15 Beschluss
  13. BGH, 14.06.2016 – VI ZR 346/15 Beschluss
  14. BGH, 14.06.2016 – VI ZR 331/15 Beschluss
  15. BGH, 14.06.2016 – VI ZR 327/15 Beschluss
  16. BGH, 31.05.2016 – VI ZR 449/14 Beschluss
  17. BGH, 16.02.2016 – VI ZR 441/14 Urteil

    Leitsatz 1. Die sich aus § 8 Abs. 1 Satz 1 WpHG und § 9 Abs. 1 KWG ergebende Verschwiegenheitspflicht stellt, soweit sie nach § 4 Abs. 3 FinDAG von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht beauftragte Wirtschaftsprüfer…

  18. BVerwG, 26.09.2024 – 10 C 11/23 Urteil

    Leitsatz 1. Der Grundsatz bundesfreundlichen Verhaltens kann nicht als Schranke bei der Auslegung kompetenzgemäß erlassener Gesetze oder als Einschränkung subjektiver Rechte in Ansatz gebracht werden. 2. Ein dem Informationszugan…

  19. VG Berlin, 13.08.2020 – 2 K 52.18 Urteil
  20. VG Berlin, 14.06.2018 – 22 K 249.15 Urteil
  21. LAG Düsseldorf, 13.02.2009 – 10 TaBV 302/08 Beschluss
  22. BVerfG, 07.11.2017 – 2 BvE 2/11 Urteil

    Leitsatz 1. Der parlamentarische Informationsanspruch aus Art. 38 Abs. 1 Satz 2 und Art. 20 Abs. 2 Satz 2 GG ist auf Beantwortung gestellter Fragen in der Öffentlichkeit angelegt. Bei Vorliegen berechtigter Geheimhaltungsinteress…

  23. BSG, 04.04.2018 – B 12 KR 51/17 B Beschluss
  24. BSG, 15.12.2016 – B 5 RE 7/16 R Urteil

    Leitsatz Ein bei einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft angestellter Rechtsanwalt, der unabhängig und weisungsfrei Mandanten der Gesellschaft in steuerrechtlichen Angelegenheiten berät und vor Gericht vertritt, kann von der Versic…

  25. BAG, 29.06.2011 – 7 ABR 15/10 Beschluss

    Leitsatz § 45 Satz 2 WPO (juris: WiPrO) ist iVm. § 45 Satz 1 WPO verfassungskonform einschränkend so zu verstehen, dass die Bereichsausnahme von der Betriebsverfassung nur für angestellte Wirtschaftsprüfer mit Prokura gilt.

  26. LSG Berlin-Brandenburg, 20.11.2025 – L 33 R 589/22 Urteil

    Leitsatz Aufgrund der Neufassung des § 43a WPO durch das APAReG ist zwar der Kreis der Pflichtmitglieder im Versorgungswerk der Wirtschaftsprüfer und Vereidigten Buchprü-fer erweitert worden, nicht jedoch der der Wirtschaftsprüfe…

  27. BayObLG, 08.08.2025 – 101 W 116/24 Beschluss
  28. OLG Düsseldorf, 05.06.2025 – 26 W 7/22 [AktE] Beschluss
  29. VG Köln, 28.06.2024 – 4 L 977/24 Beschluss
  30. OVG Berlin-Brandenburg, 07.09.2023 – OVG 12 B 11/22 Urteil
  31. OLG Hamm, 23.01.2023 – 25 U 57/22 Beschluss
  32. LG Stuttgart, 15.11.2022 – 31 O 125/21 KfH Urteil
  33. OLG Hamm, 29.08.2022 – 25 U 57/22 Beschluss
  34. OVG Berlin-Brandenburg, 27.10.2021 – 12 B 20/20 Urteil
  35. VG Stuttgart, 29.10.2020 – 14 K 2981/19 Urteil
  36. OLG Frankfurt am Main, 04.02.2019 – WpÜG 3/16, WpÜG 4/16 Beschluss
  37. OLG München, 26.06.2018 – 31 Wx 382/15 Beschluss
  38. VG Berlin, 24.11.2011 – 16 K 313.10 Urteil
  39. VG Berlin, 17.09.2010 – 16 K 246.09 Urteil
  40. ArbG Düsseldorf, 15.07.2008 – 11 BV 36/08 Beschluss
  41. OLG Düsseldorf, 24.05.2006 – I-26 W 9/06 AktE Beschluss
  42. BGH, 11.12.2025 – III ZR 438/23 Urteil

    Leitsatz Abschlussprüfung, Geschäftsbesorgung, Auskunftsanspruch, Handakte, verhaltener Anspruch, Verjährungsfrist 1. Der schuldrechtliche Vertrag über die Jahres- und Konzernabschlussprüfung gemäß § 316 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Sat…

  43. BGH, 27.01.2021 – StB 44/20 Beschluss

    Leitsatz 1. Grundsätzlich sind diejenigen Personen dazu befugt, einen Berufsgeheimnisträger von seiner Verschwiegenheitspflicht zu entbinden, die zu jenem in einer geschützten Vertrauensbeziehung stehen. Hierunter fallen im Rahme…

  44. BGH, 27.01.2021 – StB 48/20 Beschluss
  45. BGH, 27.01.2021 – StB 43/20 Beschluss
  46. BGH, 19.11.2013 – VI ZR 13/13 Urteil
  47. BGH, 19.11.2013 – VI ZR 343/12 Urteil
  48. BGH, 19.11.2013 – VI ZR 411/12 Urteil
  49. BGH, 19.11.2013 – VI ZR 410/12 Urteil
  50. BGH, 19.11.2013 – VI ZR 344/12 Urteil

Seite 1 von 2