Rechtsprechung / § 71 TKG 2004

Entscheidungen zu § 71 TKG 2004

27 Entscheidungen · Rücksichtnahme auf Wegeunterhaltung und Widmungszweck

  1. VG Köln, 13.11.2020 – 9 K 8224/17 Urteil
  2. VGH Hessen, 02.03.2012 – 7 A 2037/10 Urteil
  3. OVG Rheinland-Pfalz, 02.07.2013 – 6 A 10310/13 Urteil
  4. VG Düsseldorf, 09.01.2020 – 16 K 3290/19 Urteil
  5. VG Düsseldorf, 09.01.2020 – 16 K 3683/19 Urteil
  6. OVG Berlin-Brandenburg, 29.01.2016 – 27 K 181.13 Urteil

    Leitsatz 1. Die Nutzungsberechtigung des Eigentümers von Telekommunikationslinien an öffentlichen Wegen begründet zwischen dem Nutzungsberechtigtem und dem Unterhaltspflichtigen der öffentlichen Straße ein öffentlich-rechtliches …

  7. VG Mainz, 22.11.2006 – 6 K 360/06.MZ Urteil
  8. BVerwG, 23.07.2014 – 6 B 49.13 Beschluss

    Leitsatz Ist der Ersatzanspruch des zur Unterhaltung des Verkehrsweges Verpflichteten gegen den Träger der öffentlichen Zwecken dienenden Telekommunikationslinie nach § 71 Abs. 2 TKG zunächst auf die Befreiung von der Verbindlich…

  9. BVerwG, 19.12.2012 – 6 B 21.12 Beschluss

    Leitsatz Dem Verkehrswegeunterhaltungsberechtigten steht gegen das nutzungsberechtigte Telekommunikationsunternehmen kein Anspruch auf Erstattung solcher Kosten zu, die ihm dadurch entstehen, dass er im Rahmen der grundhaften Ern…

  10. VG Aachen, 27.11.2019 – 8 K 4668/17 Urteil
  11. VG Arnsberg, 19.11.2019 – 7 K 3029/18 Urteil
  12. VG Trier, 28.11.2012 – 5 K 617/12.TR Urteil
  13. EuGH (GA), Schlussanträge vom 15.04.2010 – C-99/09 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Sąd Najwyższy wie folgt zu beantworten: Art. 30 Abs. 2 der Richtlinie 2002/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Univ…

  14. VG Magdeburg, 22.07.2019 – 3 A 86/18 Urteil

    Leitsatz 1. Nebenbestimmungen nach dem TKG müssen vom Sinn und Zweck des Gesetzes abgedeckt sein.(Rn.30) (Rn.34) 2. Einer "Aufgrabungsgenehmigung" bedarf es nicht.(Rn.35) 3. Das TKG ist als lex specialis abschließend…

  15. VG Karlsruhe, 29.04.2015 – 4 K 1272/13 Urteil
  16. EuGH (GA), Schlussanträge vom 12.06.2014 – C-222/13 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz In Anbetracht der vorangegangenen Erwägungen bin ich der Auffassung, dass der Gerichtshof für die Beantwortung der Fragen, die der Teleklagenævn mit seiner Vorlageentscheidung vom 25. April 2013 übermittelt hat, nicht zu…

  17. VG Magdeburg, 14.01.2019 – 3 A 257/18 Urteil

    Leitsatz Die Absicht der Gemeinde, mit einem Konkurrenten der Klägerin ein eigenes Breitbandnetz aufzubauen, kemmt nicht die 3-Monats-Frist der Zustimmungsfiktion des § 68 Abs. 3 S. 2 TKG.

  18. VG Arnsberg, 14.12.2010 – 11 K 2837/09 Urteil
  19. EuGH, 01.07.2010 – C-99/09 Urteil

    Leitsatz Art. 30 Abs. 2 der Richtlinie 2002/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Universaldienst und Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und -diensten (Universaldienstrichtlin…

  20. BVerwG, 01.12.2016 – 6 B 32/16 Beschluss

    Leitsatz Der durch das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 1 Abs. 1 i.V.m. Art. 2 Abs. 1 GG) gewährleistete Schutz des Namens umfasst grundsätzlich nicht die Wiedergabe des Namens in Groß- und Kleinbuchstaben in einem Reisepass…

  21. BVerwG, 30.06.2004 – 4 C 3.03 Urteil

    Leitsatz 1. Eine nach § 9 Abs. 1 Nr. 5 BBauG getroffene Festsetzung einer Gemeinbedarfsfläche für ein "Postdienstgebäude" der (ehemaligen) Deutschen Bundespost ist durch die Privatisierung der Post im Zuge der Postreform II nicht…

  22. BVerwG, 30.06.2004 – 4 CN 7.03 Urteil

    Leitsatz 1. Nach der Privatisierung der Deutschen Bundespost können "Flächen für den Gemeinbedarf" nach § 9 Abs. 1 Nr. 5 BauGB für die Grundversorgung mit Postdienstleistungen (Universaldienst im Sinne von §§ 11 ff. PostG) festge…

  23. VG Köln, 29.03.2019 – 9 K 15283/17 Urteil
  24. OVG Niedersachsen, 09.01.2015 – 10 OB 109/14 Beschluss
  25. OVG Sachsen-Anhalt, 29.06.2012 – 1 L 36/12 Beschluss
  26. OVG NRW, 27.05.2008 – 13 E 526/08 Beschluss
  27. VG Frankfurt am Main, 06.09.2005 – 10 E 1207/05 Urteil