Rechtsprechung / § 158 StBerG

Entscheidungen zu § 158 StBerG

12 Entscheidungen · Durchführungsbestimmungen zu den Vorschriften über Steuerberater, Steuerbevollmächtigte und Berufsausübungsgesellschaften

  1. BFH, 08.05.2024 – VII B 5/23 Beschluss

    Leitsatz NV: Es ist ein anerkannter allgemeiner Grundsatz des Prüfungsrechts, dass nur fachlich hinreichend qualifizierte Personen als Prüfer eingesetzt werden dürfen (Senatsurteil vom 20.07.1999 - VII R 111/98, BFHE 189, 280, BS…

  2. FG Köln, 19.11.2002 – 8 K 7737/01 Urteil
  3. BFH, 16.01.2024 – VII R 24/22 Urteil

    Leitsatz 1. NV: § 18 Abs. 1 Satz 4 der Verordnung zur Durchführung der Vorschriften über Steuerberater, Steuerbevollmächtigte und Berufsausübungsgesellschaften (DVStB) ist mit höherrangigem Recht vereinbar. Insbesondere gebieten …

  4. BFH, 27.10.2010 – VII B 7/10 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Die zu § 39 Abs. 2 StBerG ergangene Anwendungsregelung in § 157a Abs. 1 Satz 3 StBerG enthält eine verfassungsrechtlich zulässige unechte Rückwirkung. Betätigtes Vertrauen des Bürgers in den Forstbestand der Recht…

  5. BFH, 03.02.2004 – VII R 1/03 Urteil

    Leitsatz 1. Allein der Umstand, dass ein in der Steuerberaterprüfung mitwirkender Prüfer Vorsitzender eines Instituts ist, das Vorbereitungskurse für die Steuerberaterprüfung gegen Entgelt anbietet, begründet für einen Prüfling, …

  6. BFH, 06.03.2001 – VII R 38/00 Urteil

    Leitsatz 1. Die Festlegung der Bestehensgrenze in der Steuerberaterprüfung auf die Durchschnittsnote 4, 15 entspricht höherrangigem Recht.

  7. BFH, 01.02.1983 – VII R 133/82 Urteil

    Leitsatz 1. Mitglieder des Prüfungsausschusses für die Steuerberaterprüfung können vom Bewerber gemäß § 84 AO 1977 wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden. Dabei sind bei vor dem Prüfungsverfahren bekannten Ablehnungsgr…

  8. OLG Köln, 10.04.2017 – 9 U 120/16 Beschluss
  9. OLG Köln, 22.07.2016 – 9 U 187/15 Beschluss
  10. LG Köln, 09.09.2015 – 20 O 468/14 Urteil
  11. LG Köln, 03.07.2013 – 20 O 431/12 Urteil
  12. OVG Berlin-Brandenburg, 23.02.2012 – OVG 12 B 26.10 Urteil