Rechtsprechung / § 36 SGB 12

Entscheidungen zu § 36 SGB 12

140 Entscheidungen · Sonstige Hilfen zur Sicherung der Unterkunft

  1. LSG NRW, 03.03.2006 – L 20 B 64/05 SO ER Beschluss
  2. LSG Niedersachsen-Bremen, 19.05.2005 – L 8 AS 51/05 ER Beschluss
  3. BVerfG, 27.07.2016 – 1 BvR 371/11 Beschluss

    Leitsatz Bei der Ermittlung der Bedürftigkeit für die Gewährung existenzsichernder Leistungen (Art. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 GG) kann grundsätzlich unabhängig von einem Unterhaltsanspruch das Einkommen und Vermög…

  4. BSG, 27.11.2025 – B 4 AS 28/24 R Urteil
  5. BSG, 15.08.2025 – B 8 SO 24/25 BH Beschluss
  6. BSG, 02.09.2021 – B 8 SO 13/19 R Urteil

    Leitsatz 1. Zur Bestimmung von abstrakt angemessenen Unterkunftskosten muss der Träger der Grundsicherung im Alter kein sog schlüssiges Konzept erstellen, das zusätzlich die "besonderen Bedarfe älterer Menschen" abbildet. 2. Der …

  7. BSG, 28.11.2019 – B 8 SO 56/17 B Beschluss
  8. BVerwG, 22.09.2017 – 2 C 56/16, 2 C 57/16, 2 C 58/16, 2 C 56/16, 2 C 57/16, 2 C 58/16 Vorlagebeschluss

    Leitsatz 1. Die Vermutung einer verfassungswidrigen Unteralimentation kann auch dann bestehen, wenn nur zwei der fünf vom Bundesverfassungsgericht für die Prüfung auf der ersten Stufe benannten Parameter erfüllt sind, dies aber i…

  9. BVerwG, 22.09.2017 – 2 C 8/17 Vorlagebeschluss
  10. BVerwG, 22.09.2017 – 2 C 5/17 Vorlagebeschluss
  11. BVerwG, 22.09.2017 – 2 C 7/17 Vorlagebeschluss
  12. BVerwG, 22.09.2017 – 2 C 4/17 Vorlagebeschluss
  13. BVerwG, 22.09.2017 – 2 C 6/17 Vorlagebeschluss
  14. BSG, 12.12.2013 – B 8 SO 24/12 R Urteil

    Leitsatz Zum Anspruch auf Hilfe zur Überwindung besonderer sozialer Schwierigkeiten während einer Inhaftierung (hier: Übernahme von Mietkosten).

  15. BSG, 15.11.2012 – B 8 SO 25/11 R Urteil

    Leitsatz Zur Frage, inwieweit auch Kosten, die für den Umzug in eine Einrichtung unmittelbar anfallen, zum weiteren notwendigen Lebensunterhalt in der Einrichtung zählen.

  16. BFH, 28.06.2012 – III R 26/10 Urteil

    Leitsatz Ein gemeinsames Wirtschaften i.S. von § 24b Abs. 2 Satz 2 EStG kann sowohl darin bestehen, dass die andere volljährige Person zu den Kosten des gemeinsamen Haushalts beiträgt, als auch in einer Entlastung durch tatsächli…

  17. BSG, 18.02.2010 – B 4 AS 5/09 R Urteil
  18. BFH, 20.04.2006 – III R 23/05 Urteil

    Leitsatz 1. Unterhaltsleistungen des Steuerpflichtigen für seinen bedürftigen ausländischen Lebenspartner können nach § 33a Abs. 1 Satz 2 EStG als außergewöhnliche Belastung abziehbar sein, wenn der Partner bei Inanspruchnahme vo…

  19. VG Berlin, 13.07.2026 – 39 K 235/25 Urteil
  20. LSG Berlin-Brandenburg, 12.05.2026 – L 34 AS 495/26 B ER Beschluss

    Leitsatz Der AV-Wohnen 2026 liegt ein schlüssiges Konzept zur Bestimmung der abstrakt angemessenen Aufwendungen für die Unterkunft (hier: für einen Einpersonenhaushalt) zugrunde.

  21. LAG Mecklenburg-Vorpommern, 15.04.2026 – 5 SLa 143/25 Urteil
  22. LSG NRW, 13.03.2026 – L 13 VG 11/26 B ER Beschluss
  23. LSG Berlin-Brandenburg, 22.01.2026 – L 35 AS 379/22 Urteil

    Leitsatz Zu den Aufwendungen für die Unterkunft können auch die Kosten der Maßnahmen zur Beseitigung von Ungeziefer, insbesondere von Bettwanzen, gehören, wenn die Maßnahmen nicht vom Vermieter veranlasst, sondern dem Mieter aufg…

  24. LSG Bayern, 08.05.2025 – L 8 SO 273/24 Urteil
  25. LSG Hessen, 02.10.2024 – L 6 AS 416/23 Urteil
  26. SG München, 22.08.2024 – S 46 SO 63/23 Urteil
  27. LSG Hessen, 14.08.2024 – L 4 SO 62/20 Urteil
  28. LSG Berlin-Brandenburg, 23.07.2024 – L 14 AS 1570/20 Urteil
  29. OVG Berlin-Brandenburg, 03.07.2024 – 26 K 133/24 Beschluss

    Leitsatz VG Berlin, Urt. v. 3.7.2024 - 26 K 323.13 (kein Anspruch auf Besoldungsnachzahlung trotz verfassungswidriger Unteralimentation bei fehlender gesetzlicher Grundlage)

  30. OVG Berlin-Brandenburg, 14.12.2023 – OVG 10 B 19.19 Urteil

    Leitsatz Anhaltspunkte für die Unwirksamkeit der Verordnung zur Erhaltung der Zusammensetzung der Wohnbevölkerung gemäß 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 des Baugesetzbuches für das Gebiet „Kollwitzplatz“ im Bezirk Pankow von Berlin, Ortst…

  31. OVG Berlin-Brandenburg, 30.11.2023 – 26 K 251.16 Beschluss

    Leitsatz VG Berlin, Urt. v. 30.11.2023 - 26 K 649/23 (Abweisung der Klage der Klägerin für die Jahre 2020 bis 2022 infolge fehlender zeitnaher Geltendmachung der Unteralimentation)

  32. LSG Niedersachsen-Bremen, 13.10.2023 – L 13 AS 185/23 B ER Beschluss
  33. LSG Schleswig, 16.08.2023 – L 9 SO 12/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die drohende Wohnungslosigkeit nach einer Haftentlassung zählt zu den besonderen Lebensumständen i. S. der §§ 67 ff. SGB 12. Vorbeugende Sozialhilfeleistungen zum Erhalt der Wohnung für die Zeit nach der Haftentlassun…

  34. LSG Berlin-Brandenburg, 19.06.2023 – L 18 AS 512/23 B ER Beschluss

    Leitsatz 1. Schuldet der Grundsicherungsträger für einen letztlich nicht absehbaren Zeitraum auch weiterhin Leistungen für unangemessene Kosten der Unterkunft und Heizung, so kann er dem Hilfebedürftigen nicht entgegenhalten, die…

  35. OVG Berlin-Brandenburg, 16.06.2023 – 26 K 128/23 Beschluss

    Leitsatz BVerfG, Beschl. v. 4.5.2020 - 2 BvL 4/18 (Berliner Richterbesoldung in der Besoldungsgruppe R 1 in den Jahren 2009 bis 2015) VG Berlin, Urt. v. 16.6.2023 - 26 K 245/23 (Berliner Richterbesoldung in der Besoldungsgruppe …

  36. OVG Berlin-Brandenburg, 16.06.2023 – 26 K 246/23 Urteil
  37. OVG Berlin-Brandenburg, 16.06.2023 – 26 K 247/23 Urteil
  38. OVG Berlin-Brandenburg, 16.06.2023 – 26 K 245/23 Urteil

    Leitsatz BVerfG, Beschl. v. 4.5.2020 - 2 BvL 4/18 (Berliner Richterbesoldung in der Besoldungsgruppe R 1 in den Jahren 2009 bis 2015) VG Berlin, Beschl. v. 16.6.2023 - 26 K 128/23 (Vorlage der Berliner Richterbesoldung in der Be…

  39. OVG Berlin-Brandenburg, 16.06.2023 – 26 K 157/23 Beschluss

    Leitsatz BVerfG, Beschl. v. 4.5.2020 - 2 BvL 4/18 (Berliner Richterbesoldung in der Besoldungsgruppe R 1 in den Jahren 2009 bis 2015) VG Berlin, Urt. v. 16.6.2023 - 26 K 247/23 (Berliner Richterbesoldung in der Besoldungsgruppe …

  40. OVG Berlin-Brandenburg, 16.06.2023 – 26 K 129/23 Beschluss

    Leitsatz BVerfG, Beschl. v. 4.5.2020 - 2 BvL 4/18 (Berliner Richterbesoldung in der Besoldungsgruppe R 2 in den Jahren 2009 bis 2015) VG Berlin, Urt. v. 16.6.2023 - 26 K 246/23 (Berliner Richterbesoldung in der Besoldungsgruppe …

  41. LSG Berlin-Brandenburg, 30.03.2023 – L 32 AS 1888/17 Urteil

    Leitsatz Zur Bestimmung der angemessenen Aufwendungen für die Unterkunft scheidet eine Berücksichtigung des Berliner Mietspiegels 2015 aus. Es sind hinreichende objektive Umstände erkennbar, die für Berlin auf eine Abkoppelung de…

  42. LSG Baden-Württemberg, 17.11.2022 – L 7 SO 1522/22 Urteil
  43. LSG Berlin-Brandenburg, 10.08.2022 – L 18 AS 225/20 Urteil

    Leitsatz 1. Für einen Einpersonenhaushalt ist eine Wohnungsgröße von 50 qm bei den vom Grundsicherungsträger zu erstattenden Kosten für die Unterkunft nach § 22 SGB 2 angemessen.(Rn.25) 2. Bei Fehlen eines schlüssigen Konzepts z…

  44. LG Wuppertal, 04.08.2022 – 9 T 128/21 Beschluss
  45. LSG NRW, 21.06.2022 – L 2 AS 371/22 B Beschluss
  46. LSG Berlin-Brandenburg, 07.04.2022 – L 10 AS 2286/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die angemessenen Kosten der Unterkunft nach § 22 SGB 2 sind unter Anwendung der sog. Produkttheorie nach einem schlüssigen Konzept zu bestimmen.(Rn.39) 2. Für einen Zweipersonenhaushalt gilt eine Wohnungsgröße von bi…

  47. LSG Berlin-Brandenburg, 25.01.2022 – L 29 AS 1321/17 Urteil

    Leitsatz 1. Verfügt der Grundsicherungsträger über kein schlüssiges Konzept zur Ermittlung der angemessenen Referenzmiete nach § 22 SGB 2, so ist auf die Werte nach § 12 WoGG zuzüglich eines Sicherheitszuschlags von 10 % i. S. ei…

  48. LSG Berlin-Brandenburg, 28.12.2021 – L 3 AS 1435/21 B ER Beschluss

    Leitsatz 1. Bei einem Umzug des Grundsicherungsberechtigten in die neue Wohnung ist der Grundsicherungsträger zur Zusicherung der Aufwendungen für die neue Unterkunft nach § 22 Abs. 4 SGB 2 nur verpflichtet, wenn die Aufwendungen…

  49. OVG Berlin-Brandenburg, 25.10.2021 – 7 K 456/20 Beschluss
  50. LG Berlin, 29.09.2021 – 64 S 111/20 Urteil

Seite 2 von 3