Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 66 SGB 1

Entscheidungen zu § 66 SGB 1

804 Entscheidungen · Folgen fehlender Mitwirkung

  1. BSG, 12.10.2018 – B 9 SB 1/17 R Urteil

    Leitsatz Der notwendige konkrete Hinweis gegenüber dem Berechtigten auf die Rechtsfolgen bei fehlender Mitwirkung vor der Entscheidung über die Absenkung des Grads der Behinderung wegen Ablaufs der Heilungsbewährung enthält keine…

  2. SG Duisburg, 12.02.2019 – S 49 AS 5042/18 ER Beschluss
  3. OLG Thüringen, 16.08.2017 – Ws Reha 23/15 Beschluss

    Leitsatz 1. Mit dem Inkrafttreten von § 17a Abs. 6 StrRehaG sind seit dem 9. Dezember 2010 auf das Verfahren zur Gewährung der besonderen Zuwendung das Erste und das Zehnte Sozialgesetzbuch (SGB I und SGB X) entsprechend anzuwend…

  4. SG Karlsruhe, 09.05.2023 – S 12 AS 2046/22 Urteil

    Leitsatz 1. Es entspricht nicht dem Zweck der Norm und ist als sachfremd anzusehen, wenn Jobcenter oder Sozialgerichte eine vollständige Entziehung oder Versagung nach § 66 Abs 1 SGB 1 im Bereich existenzsichernder Leistungen mit…

  5. SG Köln, 24.08.2015 – S 32 AS 2132/13 Gerichtsbescheid
  6. SG Kassel, 31.03.2014 – S 6 AS 46/14 ER Beschluss
  7. LSG Sachsen-Anhalt, 15.04.2010 – L 10 KR 74/06 Urteil
  8. LSG Niedersachsen-Bremen, 08.10.2025 – L 13 AS 241/23 Urteil
  9. OLG Naumburg, 27.02.2012 – 2 Ws (Reh) 308/11 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Gewährung der besonderen Zuwendung nach § 17a StrRehaG kann wegen fehlender Mitwirkung des Antragstellers gemäß § 17a Abs. 6 StrRehaG in Verbindung mit § 66 Abs. 1 Satz 1 SGB 1 versagt werden.(Rn.9) 2. Eine …

  10. VG Düsseldorf, 21.10.2008 – 21 K 721/08 Beschluss
  11. VG Braunschweig, 17.03.2005 – 3 A 511/03 Urteil
  12. BSG, 31.01.2006 – B 11a AL 5/05 R Urteil
  13. SG Karlsruhe, 15.08.2025 – S 12 AY 2132/25 ER Beschluss
  14. VGH Baden-Württemberg, 09.10.2024 – 12 S 2728/22 Urteil
  15. LSG Baden-Württemberg, 14.12.2017 – L 7 SO 1138/17 Urteil

    Leitsatz Eine Auskunfts- und Mitwirkungspflicht bezüglich den Einkommens- und Vermögensverhältnissen von Partnern oder sonstigen Dritten besteht nur hinsichtlich von Tatsachen, die dem Antragsteller bekannt sind. (Rn.32)

  16. VG Düsseldorf, 15.10.2013 – 21 K 29/13 Gerichtsbescheid
  17. LSG Baden-Württemberg, 20.06.2013 – L 6 SB 1692/12 Urteil

    Leitsatz 1. Bei der Prüfung der Vertretungsbefugnis eines Rentenberaters mit Alterlaubnis ist allein auf den Wortlaut der dem Rentenberater früher erteilten Erlaubnis zur Rentenberatung abzustellen. (Rn.25) 2. Eine sich an heu…

  18. LSG Saarland, 22.06.2018 – L 9 AS 11/17 Urteil

    Leitsatz 1. Es spricht vieles dafür, das Urteilsergänzungsverfahren nach § 140 SGG bei versehentlich übergangenen Ansprüchen als einzige Möglichkeit anzusehen, um unerkannte oder verdeckte Teilurteile zu korrigieren bzw zu vervol…

  19. VG Düsseldorf, 30.01.2009 – 21 K 6778/08 Urteil
  20. LSG Niedersachsen-Bremen, 12.06.2001 – L 8 AL 25/00 Urteil
  21. LSG Hessen, 20.11.2020 – L 5 R 142/19 Urteil
  22. LSG Schleswig, 10.02.2020 – L 3 AS 12/20 B ER, L 3 AS 13/20 B PKH Beschluss
  23. VGH Baden-Württemberg, 04.10.2006 – 7 S 2152/05 Urteil
  24. LSG NRW, 29.11.1996 – L 3 J 10/92 Urteil
  25. LSG Baden-Württemberg, 10.06.2026 – L 6 U 3896/25 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Leistungsentziehung/-versagung kann nur auf § 66 SGB I gestützt werden, wenn einer der in §§ 60 ff SGB I genannten Mitwirkungstatbestände verletzt ist. (Rn.74) 2. Die §§ 60 ff SGB I greifen nicht ein, wenn der…

  26. VG Cottbus, 17.03.2025 – VG 4 K 39/24 Urteil
  27. VG Würzburg, 09.03.2023 – W 3 K 21.1681 Urteil
  28. LSG Berlin-Brandenburg, 05.04.2022 – L 3 U 36/21 Urteil
  29. LSG Niedersachsen-Bremen, 23.09.2015 – L 13 AS 170/13 Urteil
  30. SG Saarland, 16.05.2013 – S 26 AS 67/13 ER Beschluss

    Leitsatz 1. Ist in der Hauptsache allein im Wege des Anfechtungswiderspruchs- oder der Anfechtungsklage vorzugehen, ohne dass damit unmittelbar in der Hauptsache eine Leistungsverpflichtung des Leistungsträgers durchgesetzt werde…

  31. SG Berlin, 26.10.2011 – S 31 R 5126/07 Urteil
  32. LSG NRW, 23.03.2011 – L 12 SO 592/10 Urteil
  33. OVG Hamburg, 09.02.2011 – 4 Bs 9/11 Beschluss
  34. LSG Berlin-Brandenburg, 27.01.2026 – L 1 AS 1363/25 B ER Beschluss
  35. VG Berlin, 08.04.2025 – 21 K 166/24 Urteil
  36. OVG Berlin-Brandenburg, 19.02.2024 – 18 K 504/21 Urteil

    Leitsatz 1. Die Versagung der Leistung als Sanktion für eine Verletzung der Mitwirkungspflichten ist schon dann möglich, wenn die in § 66 Abs. 1 SGB I geregelten materiellen und die in § 66 Abs. 3 SGB I bestimmten formellen Vorau…

  37. LSG Sachsen-Anhalt, 23.04.2018 – L 4 AS 553/15 Urteil
  38. VG Frankfurt am Main, 16.08.2016 – 3 K 1216/16.F Gerichtsbescheid
  39. VG Saarland Saarlouis, 11.12.2014 – 3 K 1067/13 Entscheidung
  40. SG Halle, 21.11.2012 – S 25 SO 43/07 Urteil
  41. VG Frankfurt (Oder), 20.09.2012 – VG 6 K 792/10 Urteil
  42. VG Düsseldorf, 19.04.2012 – 21 K 4609/10 Urteil
  43. SG Augsburg, 08.11.2023 – S 3 AS 308/23 Urteil
  44. LSG Hessen, 12.11.2021 – L 6 AS 401/19 Urteil
  45. LSG NRW, 20.10.2016 – L 7 AS 805/16 Urteil
  46. LSG Schleswig, 21.06.2016 – L 6 AS 121/13 Urteil

    Leitsatz 1. § 66 Abs 1 S 1 SGB I ermächtigt nicht dazu, einer Person Sozialleistungen zu entziehen oder zu versagen, die keine eigene Mitwirkungspflicht verletzt. Dies gilt auch dann, wenn (hier: wegen Zugehörigkeit zur Bedarfsge…

  47. VG Köln, 14.02.2008 – 26 K 1644/07 Urteil
  48. LSG Baden-Württemberg, 19.07.2007 – L 7 AS 1703/06 Urteil
  49. VG Münster, 28.05.2002 – 9 K 2029/00 Urteil
  50. LSG Berlin-Brandenburg, 28.02.2017 – L 16 R 70/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Versagungsermächtigung nach § 66 Abs. 2 SGB 1 erlaubt es dem Leistungsträger, die Leistung ohne weitere Ermittlungen bis zur Nachholung der Mitwirkung zu versagen, wenn derjenige, der eine Sozialleistung wegen Min…

Seite 1 von 17