Rechtsprechung / § 109 SGB 9 2018

Entscheidungen zu § 109 SGB 9 2018

22 Entscheidungen · Leistungen zur medizinischen Rehabilitation

  1. LSG Hessen, 09.09.2025 – L 4 AY 6/25 B ER Beschluss
  2. SG Darmstadt, 06.01.2023 – S 8 KR 153/20 Gerichtsbescheid
  3. LSG Berlin-Brandenburg, 19.12.2024 – L 4 KR 44/22 Urteil

    Leitsatz Versicherte, die trotz einer Behinderung (hier: Amputation des Unterschenkels mit Knieexartikulation) mehrere Sportarten (hier: Kraftsport, Radfahren, Schwimmen, Kanusport) sowie Yoga und Pilates betreiben können, haben …

  4. SG Magdeburg, 08.08.2023 – S 33 KR 287/22 Urteil
  5. LSG Baden-Württemberg, 25.03.2021 – L 7 SO 2344/19 Urteil
  6. LSG Schleswig, 23.02.2021 – L 10 KR 8/17 Urteil
  7. LSG Niedersachsen-Bremen, 15.01.2026 – L 8 SO 101/25 B ER Beschluss
  8. LSG Sachsen-Anhalt, 15.04.2025 – L 8 SO 29/21 Urteil
  9. SG Dortmund, 24.04.2024 – S 43 SO 430/21 Urteil
  10. LSG Berlin-Brandenburg, 24.10.2023 – L 23 SO 189/23 B ER Beschluss
  11. LSG Baden-Württemberg, 01.06.2026 – L 7 SO 1227/26 ER-B Beschluss

    Leitsatz Die Kosten für einen Hausgebärdensprachkurs für die Pflegeeltern eines in einer Pflegefamilie untergebrachten hörbehinderten Kindes werden von dem Anspruch des Kindes auf Leistungen zur Sozialen Teilhabe nach § 113 SGB I…

  12. LSG Hessen, 11.08.2025 – L 4 SO 49/25 B ER Beschluss
  13. SG München, 30.04.2025 – S 46 SO 72/24 Endurteil
  14. SG Karlsruhe, 17.03.2025 – S 5 KR 2092/24 Urteil
  15. SG Lüneburg, 11.09.2024 – S 38 SO 73/20 Urteil
  16. SG Halle, 12.03.2024 – S 8 R 216/22 Urteil
  17. LSG NRW, 15.02.2024 – L 9 SO 314/23 B ER Beschluss
  18. LSG Baden-Württemberg, 23.03.2023 – L 10 R 2502/22 Urteil
  19. LSG Sachsen-Anhalt, 08.02.2023 – L 8 SO 69/22 B ER Beschluss
  20. SG Halle, 26.05.2021 – S 7 SO 23/20 Urteil
  21. LSG Schleswig, 23.02.2021 – L 10 KR 118/17 Urteil

    Leitsatz 1. Bei Hilfsmitteln, die dem Behinderungsausgleich oder der Vorbeugung vor Behinderung iSd § 33 Abs 1 S 1 Var 2 und 3 SGB V zu dienen bestimmt sind, handelt es sich um Leistungen zur medizinischen Rehabilitation, weshalb…

  22. OVG Thüringen, 29.04.2020 – 3 EN 254/20 Beschluss