Entscheidungen zu § 106 SGB 7
152 Entscheidungen · Beschränkung der Haftung anderer Personen
-
BGH, 14.10.2025 – VI ZR 14/24
Urteil
Leitsatz Eine Haftungsprivilegierung nach § 106 Abs. 3 Alt. 3 SGB VII (gemeinsame Betriebsstätte) kommt auch dann in Betracht, wenn der Geschädigte bei der deutschen gesetzlichen Unfallversicherung versichert und der Schädiger ei…
-
BGH, 17.06.2008 – VI ZR 257/06
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 17. Juni 2008 Holmes, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle SGB VII § 106 Abs. 3, 3. Alternative Die Haftungsprivilegierung im Sinne des § 106 Abs. 3, 3. Alternative SGB VII gilt auch geg…
- BSG, 26.06.2007 – B 2 U 17/06 R Urteil
- LSG Baden-Württemberg, 17.10.2006 – L 1 U 1247/06 Urteil
-
BGH, 18.12.2007 – VI ZR 235/06
Urteil
Leitsatz SGB VII § 106 Abs. 3 Alt. 1 Wenn zwei freiwillige Feuerwehren nach einem gemeinsamen Einsatzplan ausrü- cken, um eine Unglücksstelle gemeinsam - wenn auch an verschiedenen Stellen - abzusperren, liegt regelmäßig ein Zusa…
-
BGH, 23.09.2014 – VI ZR 483/12
Urteil
Leitsatz 1. Eine rechtskräftige Entscheidung entfaltet Bindungswirkung regelmäßig nur gegenüber den Parteien des Vorprozesses. 2. Für die Kenntnis von einem Forderungsübergang nach § 116 Abs. 1 SGB X reicht aus, dass der Schädige…
- BSG, 26.06.2007 – B 2 U 35/06 R Urteil
-
BGH, 26.11.2002 – VI ZR 449/01
Urteil
Leitsatz SGB VII § 106 Abs. 1 Nr. 3 Wird ein Sportunterricht nach dem Willen des Schulträgers auf einer von ihm betrie- benen Sportstätte (hier: Skipiste) als Schulunterricht durchgeführt, ist nicht nur ein bei der unterrichtsbez…
- OLG Saarbrücken, 17.02.2004 – 3 U 436/03 - 38 Urteil
- LAG Baden-Württemberg, 25.06.2003 – 17 Sa 14/03 Urteil
-
BGH, 20.11.2007 – VI ZR 244/06
Urteil
Leitsatz SGB VII § 108 Die für die Bindungswirkung nach § 108 SGB VII erforderliche Beteiligung des betrof- fenen Dritten setzt voraus, dass dieser in Kenntnis des Verfahrens und dessen Aus- wirkungen auf seine eigene rechtliche …
-
BGH, 17.10.2000 – VI ZR 67/00
Urteil
Leitsatz SGB VII § 106 Abs. 3 Der Begriff der gemeinsamen Betriebsstätte i.S. von § 106 Abs. 3, 3. Alt. SGB VII erfaßt über die Fälle der Arbeitsgemeinschaft hinaus betriebliche Aktivitäten von Versicherten mehrerer Unternehmen, …
-
BAG, 12.12.2002 – 8 AZR 94/02
Urteil
Leitsatz Ein Haftungsausschluß auf Grund einer Tätigkeit auf einer gemeinsamen Betriebsstätte nach § 106 Abs. 3 3. Alt SGB VII kommt nur in Betracht, wenn betriebliche Aktivitäten von Versicherten mehrerer Unternehmen vorliegen, …
- OLG Oldenburg, 16.04.2015 – 1 U 81/14 Urteil
- OLG Schleswig, 28.08.2009 – 4 U 24/09 Urteil
-
BGH, 08.06.2010 – VI ZR 147/09
Urteil
Leitsatz Erleidet ein bei einem Drittunternehmen angestellter Testfahrer vor Beginn seiner Tätigkeit auf dem Versuchsgelände eines Automobilherstellers einen Glatteisunfall, ist eine Haftung nicht wegen des Vorliegens einer gemei…
- OLG Schleswig, 15.09.2016 – 7 U 117/15 Urteil
-
BGH, 22.01.2008 – VI ZR 17/07
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 22. Januar 2008 Holmes, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle SGB VII § 106 Abs. 3 Alt. 3 Ein Bauarbeiter und ein mit der Sicherung der Arbeiten beauftragter Arbeitneh- mer eines anderen …
-
BGH, 14.06.2005 – VI ZR 25/04
Urteil
Leitsatz BGB §§ 831 Gd, 823 Aa, Ha, 840 Abs. 1 und 2; SGB VII § 106 Abs. 3, 3. Alt. a) Der nicht selbst auf der gemeinsamen Betriebsstätte tätige Unternehmer, der ne- ben seinem nach § 106 Abs. 3, 3. Alt. SGB VII haftungsprivileg…
-
BSG, 30.08.2016 – B 2 U 40/16 B
Beschluss
Leitsatz Verfolgt ein aufgrund seiner Versicherteneigenschaft in der gesetzlichen Unfallversicherung potentiell haftungsprivilegierter Student einen fremden Anspruch auf Feststellung eines Arbeitsunfalls, ist das sozialgerichtlic…
-
OLG Düsseldorf, 17.03.2026 – 1 U 228/24
Grund- und Teilurteil
Leitsatz Der Begriff der „gemeinsamen Betriebsstätte“ i.S.v. § 106 SGB VII umfasst betriebli-che Aktivitäten von Versicherten mehrerer Unternehmen, die bewusst und gewollt bei einzelnen Maßnahmen ineinandergreifen, miteinander ve…
- OLG Schleswig, 15.07.2025 – 7 U 20/25 Urteil
- LG Köln, 07.09.2005 – 28 O 315/01 Urteil
-
BGH, 03.07.2001 – VI ZR 284/00
Urteil
Leitsatz SGB VII § 106 Abs. 3, 3. Alt. Die Haftungsprivilegierung bei vorübergehender betrieblicher Tätigkeit auf einer gemeinsamen Betriebsstätte im Sinne des § 106 Abs. 3, 3. Alt. SGB VII gilt nicht zu- gunsten eines nicht selb…
- LG Limburg a.d. Lahn, 07.03.2025 – 4 O 203/21 Urteil
- OLG Hamm, 04.12.2024 – 11 U 84/23 Grund- und Teilurteil
- OLG Nürnberg, 14.06.2023 – 4 U 3561/22 Endurteil
- LG Erfurt, 24.06.2011 – 10 O 1084/10 Urteil
- OLG Köln, 05.06.2001 – 3 U 17/00 Urteil
- LG Dortmund, 31.08.2000 – 3 O 284/98 Urteil
-
BGH, 13.03.2007 – VI ZR 178/05
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 13. März 2007 Böhringer-Mangold, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 823 Dc; SGB VII § 106 Abs. 3 Alt. 3 a) Der mit der Bauleitung beauftragte Architekt kann wegen einer Verle…
-
BGH, 08.04.2003 – VI ZR 251/02
Urteil
Leitsatz SGB VII § 106 Abs. 3 Alt. 3 Zur Haftungsprivilegierung gem. § 106 Abs. 3 Alt. 3 SGB VII (Unfall bei Tätigkeiten auf einer gemeinsamen Betriebsstätte), wenn ein Handwerker ein von einem Dritten errichtetes Gerüst, das ihn…
- OLG Frankfurt am Main, 27.06.2025 – 3 U 131/23 Urteil
- OLG Thüringen, 13.11.2020 – 4 U 165/20 Urteil
- OLG Köln, 20.12.2018 – 3 U 19/18 3 U 45/18 Urteil
- LG Bochum, 07.11.2018 – 3 O 326/17 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 17.08.2018 – 16 U 51/16 Urteil
- LSG Niedersachsen-Bremen, 17.05.2017 – L 16 U 29/16 Urteil
- LSG Niedersachsen-Bremen, 17.05.2017 – L 16 U 18/16 Urteil
- LSG Berlin-Brandenburg, 30.03.2017 – L 21 U 151/15 Urteil
- OLG Schleswig, 13.02.2017 – 7 U 126/16 Beschluss
- OLG Hamm, 14.03.2011 – 6 U 186/10 Urteil
- OLG Düsseldorf, 17.02.2010 – I-19 U 11/09 Urteil
- LG Braunschweig, 01.04.2009 – 9 S 30/08 Urteil
- SG Koblenz, 22.02.2006 – S 2 U 423/04 Urteil
- OLG Celle, 03.03.2004 – 9 U 208/03 Urteil
- OLG Hamm, 15.12.1999 – 13 U 116/99 Urteil
-
BSG, 19.06.2018 – B 2 U 2/17 R
Urteil
Leitsatz Eine unfallversicherte Betreuung durch eine selbstbeschaffte Tagespflegeperson liegt nur vor, wenn sie dem Jugendhilfeträger "nachgewiesen", dh im Sinn eines "In-Kenntnis-Setzens" namhaft gemacht worden ist.
- OLG Brandenburg, 12.11.2025 – 7 U 141/24 Urteil
- OLG Celle, 16.12.2020 – 14 U 77/19 Urteil
Seite 1 von 4