Entscheidungen zu § 1 KapMuG 2012

1. KG, 23.12.2014 – 4 Kap 1/14 Beschluss
2. OLG Karlsruhe, 25.02.2014 – 17 U 242/12 Urteil
3. OLG München, 06.05.2022 – 8 U 5530/21 Beschluss
4. OLG Braunschweig, 11.11.2016 – 3 W 19/16 Beschluss
5. BGH, 14.11.2023 – XI ZB 2/21 Beschluss

   Leitsatz 1. Zur Prospektqualität eines "Informationsblattes". 2. Zum Erfordernis eines Prospektnachtrags bei einem Blind-Pool (hier: Waldfonds).

6. BGH, 05.11.2015 – III ZB 69/14 Beschluss

   Leitsatz 1. Nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz in der Fassung vom 19. Oktober 2012 (BGBl. I S. 2182) sind auch positive Feststellungsklagen musterverfahrensfähig. 2. Wird der Klageanspruch sowohl auf eine nicht muster…

7. OLG München, 19.09.2022 – 8 U 8302/21 Beschluss
8. OLG Bremen, 22.06.2022 – 1 Kap 1/17 Beschluss
9. BGH, 26.07.2022 – XI ZB 23/20 Beschluss

   Leitsatz 1. Ansprüche, die auf den gesetzlichen Haftungstatbestand des § 128 Satz 1 HGB (analog) gestützt werden, fallen nicht in den Anwendungsbereich von § 1 Abs. 1 KapMuG. 2. Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß § 20 V…

10. BGH, 16.06.2020 – II ZB 10/19 Beschluss

    Leitsatz 1. Ob die Einleitung des Musterverfahrens unzulässig ist, hat das Oberlandesgericht anhand des Vorlagebeschlusses zu beurteilen. 2. Ein weiteres Musterverfahren ist wegen der Sperrwirkung des Vorlagebeschlusses ausgeschl…

11. BGH, 30.04.2019 – XI ZB 13/18 Beschluss

    Leitsatz 1. Gemäß § 1 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG ist der Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes nur dann eröffnet, wenn die öffentliche Kapitalmarktinformation als Mittel der schriftlichen Aufklärung verwendet wor…

12. BGH, 23.10.2018 – XI ZB 3/16 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Angabe in einem Verkaufsprospekt, die Kapitalanlagegesellschaft verwende "einen Teil" der ihr aus dem Sondervermögen geleisteten Vergütungen für wiederkehrende Vergütungen an Vermittler von Anteilen als Vermittlun…

13. OLG München, 15.04.2024 – 13 W 439/23 e Beschluss
14. KG, 17.09.2019 – 4 Kap 1/16 Beschluss
15. LG Frankfurt am Main, 09.05.2018 – 2-12 OH 1/18 Beschluss
16. KG, 09.11.2017 – 8 Kap 1/17 Beschluss
17. LG Frankfurt am Main, 27.09.2013 – 2-12 OH 4/13 Beschluss
18. BGH, 14.06.2022 – XI ZB 33/19 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Frist zur Einlegung der Rechtsbeschwerde nach § 20 Abs. 1 Satz 1 KapMuG wird für jeden Beteiligten gesondert mit Zustellung des Musterentscheids an ihn (§ 16 Abs. 1 Satz 3 KapMuG) oder, soweit keine individuelle Z…

19. BGH, 17.12.2020 – II ZB 31/14 Beschluss

    Leitsatz 1. Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam. 2. Führt eine Pressemitteilung des Emittenten zu einer mitteilungspflichtigen Insiderinformation, kann dies seine Haftung wegen u…

20. OLG Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 2/17 Beschluss
21. LG Kleve, 12.05.2014 – 4 OH 8/14 Beschluss
22. BGH, 27.02.2024 – II ZB 14/22 Beschluss

    Leitsatz 1. Die einen Antrag auf Erweiterung des Musterverfahrens ablehnende Entscheidung ist auch dann unanfechtbar und im Rechtsbeschwerdeverfahren nicht überprüfbar, wenn das Oberlandesgericht den Erweiterungsantrag im Mustere…

23. BGH, 22.11.2022 – XI ZB 28/21 Beschluss

    Leitsatz Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich auch eine Haftung eines Gründungsgesellschafters als Tre…

24. BGH, 22.01.2019 – II ZB 18/17 Beschluss

    Leitsatz Eine Prospektverantwortlichkeit trifft auch diejenigen, die aufgrund ihrer besonderen beruflichen und wirtschaftlichen Stellung oder aufgrund ihrer Fachkunde eine Garantenstellung einnehmen, weil sie in die Gestaltung de…

25. BGH, 02.12.2014 – XI ZB 17/13 Beschluss

    Leitsatz Ist eine Klage wegen anderweitiger Rechtshängigkeit abweisungsreif, ist eine Aussetzung des Verfahrens nach § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG unzulässig.

26. BGH, 29.07.2014 – II ZR 353/12 Urteil

    Leitsatz 1. Ist die vom Bieter im Rahmen eines Übernahmeangebots nach § 29 Abs. 1 WpÜG vorgesehene Gegenleistung nicht angemessen im Sinne des § 31 Abs. 1 Satz 1 WpÜG, so haben die Aktionäre, die das Übernahmeangebot angenommen h…

27. BGH, 15.07.2014 – XI ZR 100/13 Urteil

    Leitsatz 1. Der Bundesgerichtshof ist nicht Prozessgericht im Sinne des § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG. 2. Eine auf einen Basiswert bezogene Schuldverschreibungen emittierende international tätige Bank, gegen die Ansprüche aus Prospekt…

28. LG München I, 03.04.2023 – 35 O 7934/22 Beschluss
29. BayObLG, 15.12.2022 – 102 AR 84/22 Beschluss
30. OLG Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss
31. LG München I, 02.06.2022 – 27 O 6642/21 Beschluss
32. OLG Frankfurt am Main, 27.11.2019 – 23 Kap 1/18 Beschluss
33. OLG Braunschweig, 12.08.2019 – 3 Kap 1/16 Beschluss
34. OLG Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 3/17 Beschluss
35. OLG Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 4/17 Beschluss
36. OLG Frankfurt am Main, 13.01.2016 – 23 Kap 1/14 Beschluss
37. LG Wiesbaden, 23.04.2015 – 2 O 138/13 Urteil
38. OLG Frankfurt am Main, 22.04.2015 – 23 Kap 1/13 Beschluss
39. KG, 28.10.2014 – 7 Kap 11/14 Beschluss
40. BGH, 04.06.2024 – II ZB 17/22 Beschluss

    Leitsatz 1. Nach dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Verbesserung des Anlegerschutzes vom 28. Oktober 2004 (BGBl. I S. 2630) treffen die Altgesellschafter einer Publikumskommanditgesellschaft Aufklärungspflichten nach § 311 Abs. 2…

41. BGH, 23.11.2021 – II ZR 312/19 Urteil

    Leitsatz 1. § 31 Abs. 1 Satz 1 WpÜG vermittelt nur den Aktionären der Zielgesellschaft, die das öffentliche Angebot annehmen, einen Anspruch auf eine angemessene Gegenleistung. 2. Die Pflicht zum Angebot einer angemessenen Gegenl…

42. BGH, 23.11.2021 – II ZR 315/19 Urteil
43. BGH, 21.09.2021 – XI ZB 30/19 Beschluss

    Leitsatz Der Verkaufsprospekt ist kein Unternehmensdatum; die Art und Weise seiner Darstellung ist nicht feststellungsfähig.

44. BGH, 19.01.2021 – XI ZB 35/18 Beschluss

    Leitsatz Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich eine Haftung der Gründungsgesellschafter als Prospektver…

45. BGH, 30.07.2020 – III ZB 47/19 Beschluss

    Leitsatz Der Beschluss des Prozessgerichts, der einen Musterverfahrensantrag als unzulässig verwirft, weil der Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes nicht eröffnet sei, ist gemäß § 3 Abs. 1 KapMuG unanfech…

46. BGH, 30.04.2019 – XI ZB 1/17 Beschluss

    Leitsatz Der Beschluss des Prozessgerichts über die öffentliche Bekanntmachung eines gemäß § 2 KapMuG gestellten Musterverfahrensantrags im Klageregister ist gemäß § 3 Abs. 2 Satz 1 KapMuG selbst dann unanfechtbar, wenn der Recht…

47. BGH, 08.04.2014 – XI ZB 40/11 Beschluss

    Leitsatz Eine analoge Anwendung des § 148 ZPO scheidet im Anwendungsbereich des § 7 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der bis einschließlich 31. Oktober 2012 geltenden Fassung) bzw. des § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der ab 1. November 2012…

48. OLG München, 03.08.2022 – 3 U 1989/22 Beschluss
49. OLG Frankfurt am Main, 31.07.2018 – 11 SV 41/18 Beschluss
50. LG Essen, 15.03.2018 – 17 O 347/16 Beschluss

Seite 1 von 2