Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / Art 28 HCVO

Entscheidungen zu Art 28 HCVO

64 Entscheidungen · Übergangsmaßnahmen

  1. BGH, 26.02.2014 – I ZR 178/12 Urteil

    Leitsatz Praebiotik 1. Eine gesundheitsbezogene Angabe im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Nr. 5 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 liegt vor, wenn nach dem Verständnis des Durchschnittsverbrauchers, das auch durch Vorerwartungen und Kennt…

  2. EuGH, 10.09.2020 – C-363/19 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 5 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1 und 2, Art. 10 Abs. 1 und Art. 28 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben üb…

  3. BGH, 01.06.2023 – I ZR 109/22 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Botanicals Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung der Art. 10 Abs. 1 und 3, Art. 28 Abs. 5 und 6 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über n…

  4. EuGH, 12.06.2015 – T-296/12 Urteil
  5. EuGH, 18.07.2013 – C-299/12 Urteil
  6. BGH, 05.06.2025 – I ZR 109/22 Urteil

    Leitsatz Botanicals II Gemäß Art. 10 Abs. 1 und 3 HCVO ist es verboten, im Rahmen der kommerziellen Werbung für ein aus pflanzlichen Stoffen ("Botanicals") bestehendes Nahrungsergänzungsmittel im Sinne der Verordnung (EU) Nr. 432…

  7. EuGH, 30.04.2025 – C-386/23 Urteil

    Leitsatz Art. 10 Abs. 1 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel in der durch die Verordnung (EG) Nr.…

  8. KG, 18.02.2022 – 5 U 1007/20 Beschluss
  9. LG Köln, 15.12.2020 – 31 O 73/20 Urteil
  10. EuGH, 23.11.2016 – C-177/15 Urteil
  11. LG Bielefeld, 21.03.2017 – 17 O 70/16 Urteil
  12. OLG Köln, 06.11.2015 – 6 U 66/15 Urteil
  13. LG Bielefeld, 27.08.2013 – 15 O 59/13 Urteil
  14. EuGH, 17.10.2024 – C-386/23 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund vorstehender Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorabentscheidungsfrage des Bundesgerichtshofs (Deutschland) wie folgt zu beantworten: Die Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments u…

  15. KG, 27.11.2015 – 5 U 96/14 Urteil
  16. BGH, 06.12.2017 – I ZR 167/16 Beschluss
  17. BGH, 12.03.2015 – I ZR 29/13 EuGH-Vorlage

    Leitsatz RESCUE-Produkte Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 4 Abs. 3, Art. 10 Abs. 3, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 6 Abs. 1 und Art. 28 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen …

  18. OLG Köln, 06.11.2015 – 6 U 65/15 Urteil
  19. OLG Frankfurt am Main, 15.01.2015 – 6 U 67/11 Urteil
  20. OLG Hamm, 29.09.2011 – I-4 U 71/11 Urteil
  21. BGH, 21.09.2017 – I ZR 29/13 Urteil

    Leitsatz RESCUE-Produkte II Der Anwendung der Übergangsregelung des Art. 28 Abs. 2 Halbs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 auf ein vor dem 1. Januar 2005 als Arzneimittel und nachfolgend als Lebensmittel vertriebenes Produkt s…

  22. OLG Düsseldorf, 15.03.2018 – 20 U 133/17 Teil-Versäumnis- und Schlussurteil
  23. EuGH, 23.11.2017 – C-596/15,C-597/15 Urteil
  24. EuGH, 10.04.2014 – C-609/12 Urteil
  25. OLG Hamm, 09.08.2012 – I-4 U 22/12 Urteil
  26. OLG Hamm, 13.12.2011 – I-4 U 92/11 Urteil
  27. LG Hannover, 06.10.2022 – 21 O 48/22 Urteil
  28. LG Berlin, 14.12.2021 – 102 O 128/20 Urteil
  29. LG Aschaffenburg, 24.07.2018 – 1 HK O 16/18 Endurteil
  30. OLG Düsseldorf, 09.02.2017 – I-20 U 10/16 Urteil
  31. OLG Hamm, 07.10.2014 – 4 U 138/13 Urteil
  32. EuGH, 14.11.2013 – C-609/12 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Infolgedessen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefrage des Bundesgerichtshofs wie folgt zu antworten: Art. 10 Abs. 2 und Art. 28 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des R…

  33. OLG Düsseldorf, 22.03.2011 – I-20 U 85/10 Urteil
  34. OLG Karlsruhe, 09.12.2022 – 4 U 225/22 Urteil
  35. OLG Celle, 18.06.2018 – 13 U 35/18 Beschluss
  36. KG, 07.11.2017 – 5 U 9/17 Urteil
  37. EuGH, 22.06.2016 – C-177/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Ich empfehle dem Gerichtshof, die ihm vom Bundesgerichtshof vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Frage 1 Flüssigkeiten mit ähnlichen Eigenschaften, wie sie die Produkte im Ausgangsverfahren aufweisen, die einen A…

  38. LG Düsseldorf, 06.01.2016 – 34 O 83/12 Urteil
  39. EuGH, 12.06.2015 – T-334/12 Urteil
  40. VG Stuttgart, 27.09.2012 – 4 K 926/12 Urteil
  41. OLG Düsseldorf, 14.02.2012 – I-20 U 91/11 Urteil
  42. LG Düsseldorf, 28.10.2009 – 12 O 328/09 Urteil
  43. BGH, 10.12.2015 – I ZR 222/13 Urteil

    Leitsatz Lernstark 1. Die für einen Mehrfruchtsaft verwendeten Angaben "Lernstark" und "Mit Eisen … zur Unterstützung der Konzentrationsfähigkeit" stellen gesundheitsbezogene Angaben im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Nr. 5 der Verordnun…

  44. OLG Düsseldorf, 11.09.2025 – 20 U 122/22 Urteil
  45. OLG Hamburg, 18.01.2023 – 3 U 24/22 Beschluss
  46. KG, 04.10.2022 – 5 U 1023/20 Urteil
  47. LG Darmstadt, 12.09.2022 – 18 O 11/22 Urteil
  48. LG Düsseldorf, 02.11.2018 – 38 O 74-17 Urteil
  49. OLG Köln, 15.02.2012 – 6 U 169/11 Urteil
  50. OLG Rostock, 25.05.2011 – 2 U 2/11 Urteil

Seite 1 von 2