Rechtsprechung / § 1 GeschmMG 2004

Entscheidungen zu § 1 GeschmMG 2004

46 Entscheidungen · Begriffsbestimmungen

  1. BPatG, 23.11.2017 – 30 W (pat) 802/15 Beschluss

    Leitsatz Sporthelm Zur Frage, ob bei voneinander abweichenden Darstellungen eines Einzeldesigns nach Aufgabe des designrechtlichen Teilschutzes ein designfähiger Schutzgegenstand aus der „Schnittmenge“ der in den Darstellungen üb…

  2. BPatG, 23.11.2017 – 30 W (pat) 803/15 Beschluss

    Leitsatz Sportbrille Bei einem Einzeldesign kann ein abstrakter Hell-/Dunkelkontrast ohne Festlegung auf konkrete Farbtöne ein hinreichend bestimmtes Merkmal des beanspruchten Gegenstandes bilden.

  3. BPatG, 24.03.2022 – 30 W (pat) 701/20 Beschluss
  4. BPatG, 21.02.2019 – 30 W (pat) 720/16 Beschluss
  5. BPatG, 16.01.2020 – 30 W (pat) 710/17 Beschluss
  6. BPatG, 09.06.2016 – 30 W (pat) 710/13 Beschluss
  7. BGH, 15.06.2023 – I ZB 31/20 Beschluss

    Leitsatz Sattelunterseite II Die Sichtbarkeit eines Bauelements (hier: Fahrradsattel) eines komplexen Erzeugnisses (hier: Fahrrad) bei seiner bestimmungsgemäßen Verwendung durch den Endbenutzer im Sinne von §§ 4, 1 Nr. 4 DesignG …

  8. BGH, 01.07.2021 – I ZB 31/20 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Sattelunterseite Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 3 Abs. 3 und 4 der Richtlinie 98/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1998 über den rechtlichen Schutz von …

  9. BGH, 20.12.2018 – I ZB 25/18 Beschluss

    Leitsatz Sporthelm 1. Zeigen mehrere Darstellungen eines im Wege der Einzelanmeldung angemeldeten Designs verschiedene Ausführungsformen eines Erzeugnisses (hier: Sporthelm) mit unterschiedlichen Merkmalen der Erscheinungsform di…

  10. BPatG, 03.04.2024 – 30 W (pat) 804/21 Beschluss

    Leitsatz - Schalungsbrett - Soll mit einem Einzeldesign ausweislich der Beschreibung ein Hell-Dunkel-Kontrast (hier: ein Nut- und Feder-Brett mit eingefärbter Feder) unter Schutz gestellt werden und zeigt die farbige Wiedergabe d…

  11. BPatG, 09.06.2022 – 30 W (pat) 808/18 Beschluss
  12. BPatG, 10.12.2020 – 30 W (pat) 801/18 Beschluss
  13. BPatG, 12.12.2019 – 30 W (pat) 802/15 Beschluss
  14. BGH, 20.12.2018 – I ZB 26/18 Beschluss

    Leitsatz Sportbrille 1. Ist der Anmeldung eines Designs eine Schwarz-Weiß-Fotografie zur Wiedergabe des Designs mit einer Darstellung eines Farbkontrasts in Graustufen beigefügt, wird der daraus ersichtliche Hell-Dunkel-Kontrast …

  15. BPatG, 14.03.2024 – 30 W (pat) 702/22 Beschluss

    Leitsatz L(I)EBE! 1. Eine Zeichenfolge, die mittels einer Binnenklammerung in verkehrsüblicher Weise dazu führt, dass mit dem betreffenden Wort mehrere Bedeutungsgehalte transportiert werden, stellt keine Erscheinungsform eines E…

  16. BPatG, 23.11.2023 – 30 W (pat) 803/21 Beschluss
  17. BPatG, 23.11.2023 – 30 W (pat) 802/21 Beschluss
  18. BPatG, 27.02.2020 – 30 W (pat) 809/18 Beschluss

    Leitsatz Fahrradsattel 1. Für die Frage, ob ein Bauelement eines komplexen Erzeugnisses bei dessen bestimmungsgemäßer Verwendung sichtbar bleibt, ist ausschließlich auf den Zustand abzustellen, in dem das Bauelement in das komple…

  19. BPatG, 12.12.2019 – 30 W (pat) 803/15 Beschluss
  20. BPatG, 05.02.2015 – 30 W (pat) 708/13 Beschluss
  21. BPatG, 26.03.2026 – 30 W (pat) 802/23 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 33 Abs. 1 Nr. 2 DesignG; § 2 DesignG, § 4 DesignG; § 1 Nr. 4 DesignG Entscheidung: Sattelunterseite II Leitsatz: Der Schutzausschluss nach § 4 DesignG ist bei Bauelementen, die (wie hier: ein Sattel für „Fahrrä…

  22. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 25/18 Beschluss
  23. LG Düsseldorf, 11.10.2016 – 14c O 234/14 Urteil
  24. BGH, 24.03.2022 – I ZR 16/21 Urteil

    Leitsatz Schneidebrett 1. Die Auslegung eines Designs kann zu dem Ergebnis führen, dass Abweichungen der Wiedergaben bei der Bestimmung des Schutzgegenstands außer Betracht bleiben müssen und der Schutzgegenstand gleichsam aus de…

  25. BGH, 18.10.2012 – I ZR 14/12 Beschluss
  26. EuGH, 16.02.2023 – C-472/21 Urteil

    Leitsatz Art. 3 Abs. 3 und 4 der Richtlinie 98/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1998 über den rechtlichen Schutz von Mustern und Modellen ist dahin auszulegen, dass das Erfordernis der „Sichtbarkeit…

  27. OLG Düsseldorf, 18.01.2018 – 20 U 140/16 Urteil
  28. LG Düsseldorf, 13.11.2014 – 14c O 207/13 Urteil
  29. BPatG, 20.06.2013 – 30 W (pat) 701/13 Beschluss
  30. BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10 Urteil

    Leitsatz Weinkaraffe 1. Schutzgegenstand des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist die in der Anmeldung sichtbar wiedergegebene Erscheinungsform eines Erzeugnisses oder eines Teils davon. Unterschiedliche Darstellungen…

  31. BGH, 28.05.2009 – I ZR 124/06 Urteil

    Leitsatz UWG § 4 Nr. 9 lit. a Verkündet am: 28. Mai 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle LIKEaBIKE Die wettbewerbliche Eigenart eines Erzeugnisses hängt von dem Gesamtein- druck ab, den die konk…

  32. EuGH (GA), Schlussanträge vom 08.09.2022 – C-472/21 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Bundesgerichtshof (Deutschland) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 98/71/EG des Europäischen Parlaments u…

  33. LG Frankfurt am Main, 19.05.2022 – 2-03 O 94/22 Beschluss
  34. BGH, 28.01.2016 – I ZR 40/14 Urteil

    Leitsatz Armbanduhr Für die Beurteilung des Gesamteindrucks im Sinne von § 38 Abs. 2 Satz 1 DesignG kommt es maßgeblich darauf an, wie der informierte Benutzer ein Erzeugnis, in das das Design aufgenommen oder bei dem es verwende…

  35. BGH, 22.07.2015 – 1 StR 447/14 EuGH-Vorlage
  36. BGH, 23.02.2012 – I ZR 68/11 Beschluss
  37. BGH, 24.03.2011 – I ZR 211/08 Urteil

    Leitsatz Schreibgeräte 1. Verfolgt der Kläger in getrennten Klagen vor den Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten territorial begrenzten Rechtsschutz aus unterschiedlichen Geschmacksmustern, liegt nicht derselbe Anspruch im Sinn…

  38. BPatG, 04.08.2025 – 30 W (pat) 801/23 Beschluss

    Leitsatz Violette Trittleiter Eine besondere Farbgestaltung kann im Einzelfall genügen, um die Eigenart eines Designs iSv § 2 Abs. 3 DesignG zu begründen, wofür es allerdings besonderer Umstände bedarf. Dafür kann beispielsweise …

  39. OLG Hamburg, 21.12.2022 – 5 U 151/21 Urteil

    Leitsatz 1. Der Schutz aus einem eingetragenen Design erstreckt sich auf jedes Design, das beim informierten Benutzer keinen anderen Gesamteindruck erweckt. Die Prüfung, ob ein Modell in den Schutzbereich eines eingetragenen Desi…

  40. BPatG, 18.02.2021 – 30 W (pat) 806/18 Beschluss
  41. BPatG, 18.02.2021 – 30 W (pat) 807/18 Beschluss
  42. BPatG, 22.03.2018 – 30 W (pat) 802/15 Beschluss
  43. LG Köln, 09.05.2017 – 31 O 259/15 Urteil
  44. BPatG, 13.02.2014 – 30 W (pat) 701/13 Beschluss
  45. LG Dortmund, 17.01.2014 – 3 O 204/13 Urteil
  46. OLG Köln, 10.06.2005 – 6 U 216/04 Urteil