Rechtsprechung / § 103 GWB

Entscheidungen zu § 103 GWB

148 Entscheidungen · Öffentliche Aufträge, Rahmenvereinbarungen und Wettbewerbe

  1. VG Aachen, 23.02.2018 – 4 L 198/18 Beschluss
  2. VG Karlsruhe, 29.08.2017 – 11 K 2695/15 Urteil
  3. VG Berlin, 30.06.2017 – 4 K 16.15 Urteil
  4. VG Düsseldorf, 15.09.2016 – 7 L 2411/16 Beschluss
  5. VG Köln, 13.03.2013 – 21 K 8224/08 Urteil
  6. LG Heilbronn, 19.01.2006 – 6 S 16/05 Urteil
  7. AG Heilbronn, 15.04.2005 – 15 C 4394/04 Urteil
  8. BVerfG, 27.04.2000 – 2 BvR 801/99 Beschluss
  9. BGH, 17.12.2013 – KZR 66/12 Urteil

    Leitsatz Stromnetz Berkenthin 1. Als marktbeherrschende Anbieter der Wegenutzungsrechte in ihrem Gebiet sind die Gemeinden verpflichtet, den Konzessionär für den Betrieb eines Energieversorgungsnetzes in einem diskriminierungsfre…

  10. BGH, 17.12.2013 – KZR 65/12 Urteil

    Leitsatz Stromnetz Heiligenhafen 1. Gemeinden haben auch dann, wenn sie die Nutzung ihrer öffentlichen Verkehrswege zum Netzbetrieb einem Eigenbetrieb übertragen wollen, das Diskriminierungsverbot des § 46 Abs. 1 EnWG zu beachten…

  11. BGH, 18.10.2011 – KVR 9/11 Beschluss

    Leitsatz Niederbarnimer Wasserverband Eine Körperschaft des öffentlichen Rechts, die Trinkwasser auf der Grundlage eines Anschluss- und Benutzungszwangs und einer Gebührensatzung liefert, ist im Sinne des § 59 Abs. 1 GWB Unterneh…

  12. BGH, 07.12.2010 – KZR 4/10 Urteil
  13. BGH, 07.12.2010 – KZR 5/10 Urteil

    Leitsatz Entega II 1. Eine Preisspaltung kann sachlich gerechtfertigt sein, wenn ein beherrschendes Unternehmen seine Tätigkeit auf einen anderen Markt ausdehnen will, auf dem ein erfolgversprechender Marktzutritt anders als durc…

  14. BGH, 29.09.2009 – EnZR 14/08 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 29. September 2009 Bürk Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Endschaftsbestimmung II EnWG 2005 § 46 Abs. 2 Satz 2 Der in der Endschaftsbestimmung eines Konzessionsvertrages vorgesehe…

  15. BGH, 29.09.2009 – EnZR 15/08 Urteil
  16. BGH, 28.06.2005 – KVR 17/04 Beschluß

    Leitsatz Verkündet am: 28. Juni 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Stadtwerke Mainz GWB § 19 Abs. 1 und Abs. 4; EnWG § 6 Abs. 1 a) Im Rahmen der Preismißbrauchskontrolle darf die Kartellbehörde e…

  17. BGH, 04.11.2003 – KZR 16/02 Urteil

    Leitsatz Strom und Telefon I GWB § 19 Abs. 1, Abs. 4 Nr. 1, § 33 a) Beeinträchtigt ein marktbeherrschendes Unternehmen unter mißbräuchli- cher Ausnutzung seiner marktbeherrschenden Stellung die Wettbewerbs- möglichkeiten anderer …

  18. BGH, 11.06.2003 – VIII ZR 161/02 Urteil
  19. BGH, 11.06.2003 – VIII ZR 322/02 Urteil
  20. BGH, 11.06.2003 – VIII ZR 160/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 11. Juni 2003 Kirchgeßner, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Stromeinspeisungsgesetz i.d.F. vom 24. April 1998 (BGBl. I 1998 S. 730, 734) § 2 Gesetz über den Vorrang Erneuerbarer …

  21. BGH, 03.07.2001 – KZR 10/00 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 3. Juli 2001 Walz, Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Nachvertragliche Konzessionsabgabe II GWB § 103a, F.: 24.09.1980; BGB § 818 Ein Anspruch auf nachvertragliche Konzessionsabgabe …

  22. BGH, 22.07.1999 – KVR 12/98 Beschluss

    Leitsatz a) Die Preisspaltung i. S. v. § 19 Abs. 4 Nr. 3 GWB begründet die Vermutung, daß das marktbeherrschende Unternehmen seine Stellung mißbräuchlich ausnutzt. Bei der Feststellung, ob der Preisunterschied durch sachliche Grü…

  23. BSG, 06.03.2019 – B 3 SF 1/18 R Beschluss

    Leitsatz 1. Die unanfechtbare Verneinung der Zuständigkeit der Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit ohne Rechtswegzuweisung an ein Gericht des zulässigen Rechtswegs verletzt das Gebot effektiven Rechtsschutzes. 2. Im Zwischenstreit…

  24. BSG, 22.04.2008 – B 1 SF 1/08 R Beschluss
  25. OLG Köln, 23.04.2026 – 3 U 61/25 Urteil
  26. Vergabekammer Westfalen, 21.11.2025 – VK 1 - 56/25 Beschluss
  27. BayObLG, 21.11.2025 – VERG 11.25 E Beschluss
  28. OLG Köln, 12.11.2025 – 26 U 49/24 Urteil
  29. Vergabekammer des Saarlandes, 15.09.2025 – 3 VK 02/2025 Beschluss
  30. BayObLG, 10.09.2025 – Verg 6/25 e Beschluss
  31. Vergabekammer Nordbayern, 28.07.2025 – RMF - SG21 - 3194-10-28 Beschluss
  32. OLG Hamm, 08.07.2025 – 21 U 2/23 Urteil
  33. Vergabekammer Lüneburg, 23.05.2025 – VgK-17/2025 Beschluss
  34. Vergabekammer Lüneburg, 29.04.2025 – VgK-10/2025 Beschluss
  35. Vergabekammer Lüneburg, 28.04.2025 – VgK-14/2025 Beschluss
  36. Vergabekammer des Saarlandes, 15.03.2025 – 2 VK 01/2022 Beschluss
  37. Vergabekammer des Saarlandes, 30.01.2025 – 3 VK 05/2024 Beschluss
  38. Vergabekammer des Saarlandes, 18.11.2024 – 3 VK 03/2024 Beschluss
  39. OLG Dresden, 11.10.2024 – 6 Verg 2/24 Beschluss
  40. Vergabekammer Sachsen-Anhalt, 16.09.2024 – 3 VK LSA 25/24 Beschluss
  41. OLG Celle, 27.08.2024 – 13 Verg 3/24 Beschluss
  42. OLG Schleswig, 28.03.2024 – 54 Verg 9/23 Beschluss
  43. Vergabekammer des Saarlandes, 05.02.2024 – 2 VK 02/2023 Beschluss
  44. Vergabekammer Südbayern, 19.10.2023 – 3194.Z3-3_01-23-20 Beschluss
  45. Vergabekammer Südbayern, 11.10.2023 – 3194.Z3-3_01-23-16 Beschluss
  46. OLG Düsseldorf, 06.09.2023 – Verg 11/23 Beschluss
  47. OLG Brandenburg, 20.07.2023 – 10 U 14/23 Urteil
  48. Vergabekammer Südbayern, 20.06.2023 – 3194.Z3-3_01-22-64 Beschluss
  49. LG Dortmund, 16.05.2023 – 19 O 10/23 (Kart) Urteil
  50. Vergabekammer Südbayern, 28.02.2023 – 3194.Z3-3_01-22-42 Beschluss

Seite 2 von 3