Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / Art 14 GSortV

Entscheidungen zu Art 14 GSortV

47 Entscheidungen · Abweichung vom gemeinschaftlichen Sortenschutz

  1. EuGH, 10.04.2003 – C-305/00 Urteil

    Leitsatz Artikel 14 Absatz 3 sechster Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates vom 27. Juli 1994 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz in Verbindung mit Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der Kommission …

  2. EuGH, 27.10.2022 – C-522/21 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Pfälzischen Oberlandesgerichts Zweibrücken (Deutschland) wie folgt zu beantworten: Art. 18 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der Kommission vom 24. …

  3. EuGH, 14.10.2004 – C-336/02 Urteil

    Leitsatz 1. Artikel 14 Absatz 3 sechster Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates vom 27. Juli 1994 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz in Verbindung mit Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der Kommissi…

  4. EuGH, 11.03.2004 – C-182/01 Urteil

    Leitsatz 1. Artikel 3 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der Kommission vom 24. Juli 1995 über die Ausnahmeregelung gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz ist dahi…

  5. EuGH, 05.07.2012 – C-509/10 Urteil

    Leitsatz 1. Zur Festsetzung der „angemessenen Vergütung“, die nach Art. 94 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates vom 27. Juli 1994 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz ein Landwirt schuldet, der durch Nachbau gewon…

  6. EuGH, 16.03.2023 – C-522/21 Urteil

    Leitsatz Art. 18 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der Kommission vom 24. Juli 1995 über die Ausnahmeregelung gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz in der durch di…

  7. EuGH, 25.06.2015 – C-242/14 Urteil
  8. EuGH, 17.02.2004 – C-336/02 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aus diesen Gründen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Landgerichts Düsseldorf wie folgt zu antworten: Artikel 14 Absatz 3 sechster Gedankenstrich der Verordnung Nr. 2100/94 in Verbindung mit Artik…

  9. EuGH, 15.11.2012 – C-56/11 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 9 Abs. 3 Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der Kommission vom 24. Juli 1995 über die Ausnahmeregelung gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz in der durch die …

  10. EuGH, 07.11.2002 – C-182/01 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aus diesen Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die vom Oberlandesgericht Düsseldorf vorgelegten Fragen wie folgt zu antworten: 1. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach deutschem Recht kann eine Orga…

  11. BGH, 11.10.2004 – X ZR 156/03 Beschluss

    Leitsatz Nachbauentschädigung VO (EG) Nr. 1768/95 der Kommission über die Ausnahmeregelung gemäß Art. 14 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates über den gemein- schaftlichen Sortenschutz vom 24. Juli 1995 i.d.F. der Ver…

  12. BGH, 11.05.2004 – KZR 37/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 11. Mai 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle GWB § 1; SortG § 10a Abs. 3 und 4; Verordnung (EG) Nr. 2100/94 (GSortV) Art. 14 Abs. 3; Verordnung (EG) Nr. 1768/95 (NachbauV) Ar…

  13. BGH, 11.05.2004 – KZR 4/03 Urteil
  14. BGH, 27.06.2007 – X ZR 158/03 Urteil

    Leitsatz SortG § 10a Abs. 3, 4; GemSortV (VO (EG) Nr. 2100/94) Art. 14 Abs. 3, NachbauV (Verordnung (EG) Nr. 1768/95 vom 24. Juli 1995 über die Ausnah- meregelung gemäß Art. 14 Abs. 3 der VO (EG) Nr. 2100/94) Art. 5 Nachbauentsch…

  15. BGH, 27.06.2007 – X ZR 157/03 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 27. Juni 2007 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Nachbauentschädigung III GemSortV (Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates über den gemeinschaftli- chen Sortenschutz vom 27. Ju…

  16. EuGH, 23.05.2019 – C-239/18 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Thüringer Oberlandesgericht (Deutschland) vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: – Art. 11 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der …

  17. EuGH, 05.03.2015 – C-242/14 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Landgerichts Mannheim (Deutschland) wie folgt zu beantworten: Die Art. 14 und 94 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates vom…

  18. EuGH, 29.03.2012 – C-509/10 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, zum einen für Recht zu erkennen, dass sich die Beantwortung der zweiten Vorlagefrage erübrigt, und zum anderen auf die erste und die dritte Vorlagefrage des Bundesgerichtshof…

  19. EuGH, 08.06.2006 – C-7/05 Urteil

    Leitsatz 1. Im Fall der Inanspruchnahme der Ausnahme für die Landwirtschaft nach Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates vom 27. Juli 1994 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz genügt die pauschale Entsch…

  20. EuGH, 09.02.2006 – C-7/05 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aus all diesen Gründen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Bundesgerichtshofs folgendermaßen zu antworten: 1. Eine Entschädigung in Höhe von 80 % der Z-Lizenzgebühr unter Anwendung der Ausnahmerege…

  21. OLG Düsseldorf, 15.07.2004 – I-2 U 56/00 Urteil
  22. BGH, 27.04.2017 – I ZR 215/15 Urteil

    Leitsatz Aufzeichnungspflicht 1. Die in § 27 Abs. 1 Nr. 2 SaatG in Verbindung mit § 1 Abs. 1 Nr. 6 SaatAufzV geregelte Aufzeichnungspflicht für gewerblich in Verkehr gebrachtes, abgefülltes oder für andere bearbeitetes Saatgut st…

  23. BGH, 27.11.2012 – X ZR 123/09 Urteil
  24. BGH, 30.09.2010 – Xa ZR 123/09 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Solara Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV folgende Fragen zur Auslegung der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates vom 27. Juli 1994 über den gemeinschaftlichen Sort…

  25. BGH, 27.06.2007 – X ZR 156/03 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 27. Juni 2007 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Nachbauentschädigung II GemSortV (Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates über den gemeinschaftli- chen Sortenschutz vom 27. Jul…

  26. BGH, 14.02.2006 – X ZR 149/03 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 14. Februar 2006 Groß Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Auskunftsanspruch bei Nachbau III GemSortV Art. 14 Abs. 3; NachbauV Art. 8 Abs. 3; SortG § 10a Abs. 6 Auch der Auskunftsanspruc…

  27. BGH, 14.02.2006 – X ZR 185/03 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 14. Februar 2006 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Aufbereiter II GemSortV Art. 14 Abs. 3; NachbauV Art. 9; SortG § 10a Abs. 2, Abs. 6 Wer für die Aufbereitung von Erntegut, …

  28. BGH, 11.10.2004 – X ZR 158/03 Beschluss
  29. BGH, 11.10.2004 – X ZR 157/03 Beschluss
  30. BGH, 11.10.2004 – X ZR 156/03

    Leitsatz Nachbauentschädigung VO (EG) Nr. 1768/95 der Kommission über die Ausnahmeregelung gemäß Art. 14 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates über den gemein- schaftlichen Sortenschutz vom 24. Juli 1995 i.d.F. der Ver…

  31. EuGH, 17.10.2019 – C-239/18 Urteil

    Leitsatz Art. 11 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1768/95 der Kommission vom 24. Juli 1995 über die Ausnahmeregelung gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates über den gemeinschaftlichen Sortenschutz ist d…

  32. LG Mannheim, 09.05.2014 – 7 O 168/13 Entscheidung
  33. OLG Düsseldorf, 18.07.2013 – I-2 U 145/09 Urteil
  34. EuGH, 14.06.2012 – C-56/11 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz In Anbetracht aller vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die vom Oberlandesgericht Düsseldorf gestellten Vorlagefragen wie folgt zu antworten: Die in Art. 14 Abs. 3 sechster Gedankenstrich der Ver…

  35. EuGH, 21.03.2002 – C-305/00 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aus diesen Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die vom Oberlandesgericht Frankfurt am Main vorgelegte Frage wie folgt zu antworten: Artikel 14 Absatz 3 sechster Gedankenstrich der Verordnung Nr. 2100/94 des R…

  36. BGH, 27.06.2007 – X ZR 85/03 Urteil
  37. BGH, 14.02.2006 – X ZR 70/04 Urteil
  38. BGH, 30.03.2005 – X ZB 25/04 Beschluss
  39. BGH, 30.03.2005 – X ZB 22/04 Beschluss
  40. BGH, 30.03.2005 – X ZB 26/04 Beschluß

    Leitsatz ZPO § 148; EG Art. 234 a) Der Umstand, daß beim Bundesgerichtshof ein Revisionsverfahren an- hängig ist, in dem über eine Rechtsfrage zu entscheiden ist, von deren Beantwortung auch die Entscheidung eines zweiten Rechtss…

  41. BGH, 30.03.2005 – X ZB 20/04 Beschluss
  42. BGH, 30.03.2005 – X ZB 21/04 Beschluss
  43. BGH, 30.03.2005 – X ZB 23/04 Beschluss
  44. OLG Zweibrücken, 18.08.2021 – 4 U 3/21 Beschluss
  45. EuGH, 09.06.2016 – C-481/14 Urteil
  46. OLG Hamm, 16.12.2014 – 2 RBs 64/14 Beschluss
  47. EuGH, 14.06.2001 – C-377/98 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Hieraus folgt meines Erachtens, dass die Klage aus den angegebenen Gründen keinen Erfolg haben kann. Sie braucht deshalb aber nicht vergeblich gewesen zu sein. Es dürfte, wie ich meine, deutlich geworden sein, dass sie d…