Rechtsprechung / § 5 FZV 2023

Entscheidungen zu § 5 FZV 2023

426 Entscheidungen · Beschränkung und Untersagung des Betriebs von Fahrzeugen

  1. OLG Frankfurt am Main, 20.05.2020 – 17 U 328/19 Urteil
  2. OLG Hamm, 17.03.2020 – 7 U 92/19 Urteil
  3. OLG Hamm, 17.03.2020 – 7 U 95/19 Urteil
  4. OLG Stuttgart, 19.02.2020 – 4 U 240/19 Urteil
  5. OLG Stuttgart, 05.02.2020 – 4 U 154/19 Urteil
  6. OLG Frankfurt am Main, 22.01.2020 – 17 U 31/19 Urteil
  7. OLG Celle, 20.11.2019 – 7 U 244/18 Urteil
  8. OLG Celle, 01.07.2019 – 7 U 33/19 Beschluss
  9. LG Stuttgart, 09.05.2019 – 23 O 220/18 Urteil
  10. LG Frankfurt am Main, 28.03.2019 – 2-01 O 121/16 Urteil
  11. LG Hagen, 20.06.2018 – 2 O 271/17 Urteil
  12. VG Sigmaringen, 04.04.2018 – 5 K 1476/18 Beschluss
  13. VG Düsseldorf, 28.03.2018 – 6 L 709/18 Beschluss
  14. LG Braunschweig, 07.03.2018 – 3 O 908/17 Urteil
  15. LG Braunschweig, 25.04.2017 – 11 O 4/17 Urteil
  16. LG Aachen, 21.03.2017 – 10 O 177/16 Urteil
  17. VGH Hessen, 08.04.2013 – 2 A 1718/12 Urteil
  18. BVerwG, 26.01.2012 – 3 C 1/11 Urteil

    Leitsatz Um ein Einsatzfahrzeug des Rettungsdienstes im Sinne von § 52 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 StVZO handelt es sich nicht nur, wenn ein Rettungsdienst dessen Halter ist. Diese Vorschrift erlaubt die Ausstattung des Fahrzeugs mit Bla…

  19. BGH, 07.10.2025 – VIa ZR 511/22 Urteil
  20. BGH, 20.02.2024 – VIa ZR 1283/22 Urteil
  21. BGH, 23.01.2024 – VIa ZR 1284/22 Urteil
  22. BGH, 04.12.2023 – VIa ZR 1285/22 Urteil
  23. BGH, 27.11.2023 – VIa ZR 1425/22 Urteil

    Leitsatz 1. Auf die deliktische Haftung des Herstellers eines in einem anderen Mitgliedstaat typgenehmigten Basisfahrzeugs, das als Wohnmobil vervollständigt in der Bundesrepublik Deutschland in Verkehr gebracht wird, findet deut…

  24. BGH, 24.10.2023 – VI ZR 131/20 Urteil

    Leitsatz Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Leasingnehmer und späteren Käufer eines Fahrzeugs.

  25. BGH, 19.10.2023 – III ZR 221/20 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung eines Automobilherstellers gemäß § 826 BGB und gemäß § 823 Abs. 2 BGB iVm § 6 Abs. 1 und § 27 Abs. 1 EG-FGV in einem sogenannten Dieselfall (Motor Typ OM 651).

  26. BGH, 20.07.2023 – III ZR 303/20 Urteil
  27. BGH, 20.07.2023 – III ZR 267/20 Urteil

    Leitsatz Unter den Voraussetzungen des § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV steht dem Käufer eines mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung im Sinne des Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 verse…

  28. BGH, 09.05.2023 – VIII ZR 160/21 Beschluss
  29. BGH, 21.03.2023 – VIII ZR 7/21 Beschluss
  30. BGH, 20.07.2022 – VIII ZR 183/21 Urteil

    Leitsatz Zur zeitlichen Begrenzung der Beschaffungspflicht des Verkäufers eines Verbrauchsguts bezüglich eines Nachfolgemodells (im Anschluss an Senatsurteil vom 21. Juli 2021 - VIII ZR 254/20, BGHZ 230, 296 Rn. 54).

  31. BGH, 12.07.2022 – VIII ZR 347/20 Beschluss
  32. BGH, 08.12.2021 – VIII ZR 190/19 Urteil

    Leitsatz 1. Verlangt der Käufer einer mangelhaften Sache, die nicht mehr hergestellt wird, die Lieferung eines mangelfreien Nachfolgemodells, kann im Rahmen der nach beiden Seiten interessengerechten Auslegung der zum Vertragssch…

  33. BGH, 19.10.2021 – VI ZR 28/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…

  34. BGH, 19.10.2021 – VI ZR 148/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…

  35. BGH, 28.09.2021 – VI ZR 29/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  36. BGH, 27.07.2021 – VI ZR 151/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  37. BGH, 20.07.2021 – VI ZR 152/20 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  38. BGH, 11.05.2021 – VI ZR 80/20 Urteil

    Leitsatz Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntni…

  39. BGH, 11.05.2021 – VI ZR 154/20 Urteil

    Leitsatz Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…

  40. BGH, 04.05.2021 – VI ZR 81/20 Urteil

    Leitsatz Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…

  41. BGH, 28.01.2020 – VIII ZR 57/19 Beschluss

    Leitsatz 1. Zur Überspannung der Substantiierungsanforderungen an die Darlegung des Vorhandenseins eines Sachmangels wegen Einbaus einer unzulässigen Abschalteinrichtung in einem Dieselmotor (hier: Motorentyp OM 651). 2. Eine Zul…

  42. BGH, 02.12.2014 – 1 StR 31/14 Beschluss

    Leitsatz Die Zulassungsbescheinigung Teil II ist hinsichtlich der darin enthaltenen Angaben zur Person keine öffentliche Urkunde im Sinne des § 348 StGB. Sie beweist weder zu öffentlichem Glauben, dass die Eintragungen zur Person…

  43. BFH, 05.07.2018 – III R 41/17 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Die Steuerbefreiung für Elektrofahrzeuge nach § 3d KraftStG a.F. beginnt mit dem Datum der erstmaligen Zulassung des PKWs. Dabei kommt es nicht darauf an, ob es sich um ein Elektroneufahrzeug handelt oder um ein u…

  44. BFH, 05.07.2018 – III R 42/17 Urteil

    Leitsatz 1. Die Steuerbefreiung für Elektrofahrzeuge nach § 3d KraftStG a.F. beginnt mit dem Datum der erstmaligen Zulassung des PKWs. Dabei kommt es nicht darauf an, ob es sich um ein Elektroneufahrzeug handelt oder um ein umger…

  45. OLG Brandenburg, 14.04.2026 – 10 U 5/25 Urteil
  46. OLG München, 26.09.2025 – 36 U 5580/22 Endurteil
  47. OLG Stuttgart, 15.07.2025 – 24 U 1346/22 Urteil
  48. OLG Hamm, 08.07.2025 – 27 U 14/25 Urteil
  49. OLG Stuttgart, 26.06.2025 – 24 U 2614/22 Urteil
  50. OLG Düsseldorf, 21.05.2025 – 18 U 2/22 Urteil

Seite 3 von 9