Entscheidungen zu § 27 EnergieStG

43 Entscheidungen · Steuerbefreiung, Schiff- und Luftfahrt

FG Hamburg, 22.05.2020 – 4 K 85/19 Urteil
FG Baden-Württemberg, 10.05.2016 – 11 K 3134/14 Urteil
BFH, 20.05.2014 – VII R 29/12 Urteil
Leitsatz 1. Eine nach luftverkehrsrechtlichen Vorschriften zu erteilende Betriebsgenehmigung ist keine Voraussetzung für eine nach § 27 Abs. 2 Nr. 1 EnergieStG zu gewährende Energiesteuerbefreiung. 2. Einer Befreiung von der Ener…
BFH, 29.11.2022 – VII R 36/20 Urteil
Leitsatz 1. NV: Die steuerfreie Verwendung von Energieerzeugnissen zum Betrieb eines Hopperbaggers i.S. der Pos. 8905 KN ist nicht nach § 55 EnergieStV i.V.m. Nr. 3, 3.1 der Anlage 1 zur EnergieStV allgemein erlaubt. 2. NV: Wird …
FG Hamburg, 28.10.2022 – 4 K 34/21 Urteil
FG Hamburg, 13.04.2018 – 4 K 41/15 Urteil
FG Hamburg, 26.03.2014 – 4 K 74/13 Urteil
BFH, 19.10.2021 – VII R 26/20 Urteil
Leitsatz 1. Die Versäumung der Antragsfrist nach § 96 Abs. 2 EnergieStV steht wegen des unionsrechtlichen Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes dem in § 52 Abs. 1 EnergieStG normierten und auf Art. 14 Abs. 1 Buchst. c EnergieStRL beruh…
BFH, 27.01.2016 – VII R 11/15 Beschluss
Leitsatz NV: Eine nach § 27 Abs. 2 Nr. 1 EnergieStG steuerbegünstigte Luftfahrtdienstleistung liegt auch dann vor, wenn der Eigentümer eines Flugzeugs im Auftrag einer Unternehmensgruppe, für die er als Vorsitzender der Geschäfts…
FG Düsseldorf, 27.06.2012 – 4 K 4372/08 VE Urteil
FG Düsseldorf, 04.03.2009 – 4 K 3182/08 VM Urteil
FG Hamburg, 22.06.2020 – 4 K 144/17 Urteil
FG Hamburg, 22.05.2020 – 4 K 113/18 Urteil
FG Düsseldorf, 02.05.2012 – 4 K 4605/08 VE Urteil
FG Düsseldorf, 02.05.2012 – 4 K 3189/08 VM,VE Urteil
FG Düsseldorf, 13.05.2009 – 4 K 4390/08 VM,VE Urteil
BFH, 30.05.2012 – VII B 15/11 Beschluss
Leitsatz 1. NV: Die in Art. 14 Abs. 1 Buchst. c RL 2003/96/EG festgelegte Befreiung für Schiffsbetriebsstoffe kann nur solchen Unternehmen gewährt werden, die Schiffe zur entgeltlichen Beförderung von Sachen oder Personen oder fü…
FG Baden-Württemberg, 10.05.2016 – 11 K 3132/14 Urteil
FG Baden-Württemberg, 10.05.2016 – 11 K 3133/14 Urteil
FG Düsseldorf, 02.05.2012 – 4 K 3912/08 VE Urteil
FG Düsseldorf, 07.03.2012 – 4 K 3955/08 VE Urteil
FG Düsseldorf, 04.03.2009 – 4 K 3193/08 VM Urteil
FG Düsseldorf, 04.03.2009 – 4 K 3898/08 VE Urteil
BFH, 28.02.2019 – VII B 133/18 Beschluss
Leitsatz 1. NV: Die Frage nach der Entstehung der Energiesteuer durch Abgabe eines Energieerzeugnisses an einen Nichtberechtigten ist in einem Revisionsverfahren betreffend die abgelehnte Erstattung von Energiesteuer aus Billigke…
BFH, 08.07.2014 – VII R 9/13 Beschluss
Leitsatz 1. NV: Eine nach luftverkehrsrechtlichen Vorschriften zu erteilende Betriebsgenehmigung ist keine Voraussetzung für eine nach § 4 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. a MinöStG 1993 i.V.m. § 50 Abs. 1 MinöStV oder § 27 Abs. 2 Nr. 1 Ener…
BFH, 17.07.2012 – VII R 29/09 Urteil
Leitsatz 1. NV: Ein Urteil des EuGH kann nicht allein deshalb unangewendet bleiben, weil der EuGH nach Art. 20 Abs. 5 seiner Satzung ohne die Schlussanträge des Generalanwalts entschieden hat . 2. NV: Wer ein aufgetanktes Flugzeu…
FG Hamburg, 11.09.2015 – 4 K 52/14 Urteil
FG Düsseldorf, 30.05.2012 – 4 K 3334/11 VE Urteil
BFH, 14.05.2014 – VII B 117/12 Beschluss
Leitsatz 1. NV Die Frage, ob ein Unternehmen, das ein aufgetanktes Flugzeug einschließlich eines Piloten gegen Entgelt anderen Unternehmen zur Verfügung stellt (Nassvercharterer), als Nutzungsberechtigter und damit Begünstigter i…
BFH, 14.05.2013 – VII R 39/11 Urteil
Leitsatz 1. Eine Abgabe von Energieerzeugnissen i.S. des § 30 Abs. 1 Satz 1 EnergieStG liegt auch in den Fällen vor, in denen der Abgebende einer anderen Person aufgrund eines vereinbarten Besitzmittlungsverhältnisses den mittelb…
BFH, 21.01.2013 – VII B 44/12 Beschluss
Leitsatz NV: Die Verwendung von steuerfreien Energieerzeugnissen in Wasserfahrzeugen ist nur dann erlaubt, wenn diese ausschließlich zu steuerfreien Zwecken nach § 27 EnergieStG eingesetzt werden. Das ist bei einem Schiff nicht d…
BFH, 07.08.2012 – VII R 15/09 Urteil
Leitsatz 1. NV: Wer ein aufgetanktes Flugzeug lediglich verchartert ist kein entlastungsberechtigter Verwender des bei den Charterflügen verbrauchten Luftfahrtbetriebsstoffs, denn er überlässt die Sachherrschaft über das Flugzeug…
BFH, 17.07.2012 – VII R 21/09 Urteil
Leitsatz 1. NV: Setzt ein Unternehmen ein angemietetes Flugzeug für Flüge des Vorstands zu Tochtergesellschaften, Kunden oder Geschäftspartnern ein, steht ihm für diese Werkflüge kein Anspruch auf Entlastung der dabei verbrauchte…
BFH, 17.07.2012 – VII R 14/09 Urteil
Leitsatz 1. NV: Wer ein aufgetanktes Flugzeug lediglich verchartert ist kein entlastungsberechtigter Verwender des bei den Charterflügen verbrauchten Luftfahrtbetriebsstoffs, denn er überlässt die Sachherrschaft über das Flugzeug…
FG Hamburg, 11.09.2015 – 4 K 56/14 Urteil
BFH, 21.10.2015 – VII B 39/15 Beschluss
Leitsatz 1. NV: Die Frage, ob der Begriff der Abgabe, der im EnergieStG in mehreren Bestimmungen verwendet wird, unter Heranziehung nationaler zivilrechtlicher Regelungen auszulegen ist oder ob eine verbrauchsteuerrechtlich auton…
BFH, 14.05.2014 – VII B 116/12 Beschluss
Leitsatz 1. NV: Die Frage, ob ein Unternehmen, das ein aufgetanktes Flugzeug einschließlich eines Piloten gegen Entgelt anderen Unternehmen zur Verfügung stellt (Nassvercharterer), als Nutzungsberechtigter und damit Begünstigter …
BFH, 17.07.2012 – VII R 26/09 Urteil
Leitsatz 1. Einem Unternehmen, das kein Luftfahrtunternehmen ist, und ein eigenes Flugzeug flugbereit, versichert und vollgetankt nebst einem Piloten anderen Unternehmen im Rahmen eines Chartervertrags für beliebige Flüge im Werk…
BFH, 17.07.2012 – VII R 28/09 Urteil
Leitsatz 1. NV: Wer ein aufgetanktes Flugzeug lediglich an eine Anwaltskanzlei verchartert, ist kein entlastungsberechtigter Verwender des bei den Charterflügen verbrauchten Luftfahrtbetriebsstoffs, denn er überlässt die Sachherr…
FG Hamburg, 08.07.2025 – 4 K 8/25 Urteil
FG Hamburg, 10.12.2015 – 4 K 95/15 Urteil
FG Düsseldorf, 01.04.2015 – 4 K 454/13 VE Urteil
FG Hamburg, 24.02.2015 – 4 K 41/13 Urteil