Entscheidungen zu § 6 EG-FGV 2011

1. OLG Karlsruhe, 19.12.2025 – 14 U 364/22 Urteil
2. OLG München, 05.12.2024 – 29 U 8707/21 Urteil
3. OLG München, 23.10.2024 – 37 U 589/23 e Endurteil
4. OLG Karlsruhe, 22.08.2024 – 19 U 2/24 Urteil

   Leitsatz 1. Eine sittenwidrige vorsätzliche Schädigung des Fahrzeugkäufers durch den Fahrzeughersteller lässt sich nicht feststellen, wenn das zum Einsatz kommende Thermofenster – anders als die dem Urteil des BGH vom 25. Mai 202…

5. OLG München, 16.05.2024 – 8 U 1550/22 Endurteil
6. LG Memmingen, 12.04.2024 – 32 O 1558/23 Endurteil
7. OLG Oldenburg, 19.03.2024 – 12 U 161/21 Urteil
8. OLG Saarbrücken, 05.03.2024 – 2 U 58/22 Urteil
9. OLG Karlsruhe, 12.12.2023 – 14 U 85/21 Urteil
10. OLG Karlsruhe, 12.12.2023 – 14 U 268/22 Urteil
11. OLG Stuttgart, 29.11.2023 – 22 U 261/21 Urteil

    Leitsatz Der Anspruch auf Ersatz des Differenzschadens kann in Dieselskandalfällen mit 10 % des Kaufpreises bemessen werden. Auf diesen Anspruch sind gezogene Nutzungsvorteile und der Restwert des Fahrzeugs schadensmindernd anzur…

12. OLG München, 15.11.2023 – 7 U 197/22 Endurteil
13. OLG Zweibrücken, 15.11.2023 – 7 U 106/22 Urteil
14. OLG München, 04.08.2023 – 37 U 1709/23 e Beschluss
15. OLG Stuttgart, 28.02.2023 – 16a U 516/19 Urteil
16. OLG Stuttgart, 28.02.2023 – 16a U 225/19 Urteil

    Leitsatz Die Existenz eines das streitgegenständliche oder ein vergleichbares Fahrzeug betreffenden KBA-Bescheides wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen begründet allein für deren Vorliegen und damit für einen Gesetzesverstoß …

17. OLG Zweibrücken, 08.02.2023 – 7 U 60/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die Vorschriften der Art. 5 VO (EG) 715/2007 i.V.m. §§ 6, 27 Abs. 1 EG-FGV sollen nicht etwaige Käufer vor ungewollten Kaufverträgen schützen und stellen somit keine Schutzgesetze im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB dar (An…

18. OLG Stuttgart, 31.01.2023 – 16a U 176/19 Urteil
19. LG Ingolstadt, 18.01.2023 – 33 O 1320/22 Die Endurteil
20. OLG Stuttgart, 20.12.2022 – 16a U 300/19 Urteil
21. OLG Stuttgart, 29.11.2022 – 24 U 1732/22 Urteil
22. OLG Hamm, 28.11.2022 – 2 U 250/20 Urteil
23. OLG Stuttgart, 22.11.2022 – 24 U 1934/22 Urteil
24. OLG Frankfurt am Main, 18.11.2022 – 19 U 297/21 Urteil
25. OLG Stuttgart, 15.11.2022 – 24 U 498/22 Urteil

    Leitsatz 1. Grundsätzlich kann das Verhalten eines Fahrzeugherstellers eine vorsätzlich sittenwidrige Schädigung begründen, wenn dieser aufgrund einer grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorenentwicklung im eigenen…

26. OLG Braunschweig, 14.11.2022 – 10 U 4/22 Urteil
27. OLG Hamm, 10.11.2022 – 2 U 283/20 Urteil
28. OLG Koblenz, 18.10.2022 – 3 U 758/22 Urteil
29. OLG Stuttgart, 18.10.2022 – 24 U 36/22 Urteil
30. OLG Stuttgart, 11.10.2022 – 24 U 316/21 Urteil

    Leitsatz 1. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass Repräsentanten des Fahrzeugherstellers hinsichtlich Entwicklung und/oder Einsatz von unzulässigen Abschalteinrichtungen - ihr Vorliegen im streitgegenständlichen Fahrzeug …

31. OLG Stuttgart, 04.10.2022 – 24 U 118/22 Urteil
32. OLG Stuttgart, 27.09.2022 – 24 U 478/22 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen vorsätzlich sittenwidriger Schädigung.(Rn.2)

33. LG Nürnberg-Fürth, 22.09.2022 – 4 O 1246/22 Endurteil
34. OLG Nürnberg, 21.09.2022 – 12 U 1165/21 Endurteil
35. OLG Nürnberg, 19.09.2022 – 12 U 4148/21 Beschluss
36. OLG Nürnberg, 12.09.2022 – 12 U 1123/21 Beschluss
37. OLG Nürnberg, 31.08.2022 – 12 U 976/21 Endurteil
38. OLG Stuttgart, 02.08.2022 – 24 U 372/22 Urteil
39. LG Frankfurt am Main, 26.07.2022 – 2-07 O 3/22 Urteil
40. OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 377/21 Urteil
41. OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 915/22 Urteil
42. OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 391/22 Urteil

    Leitsatz 1. Zur Sittenwidrigkeit bei Unterstellung einer unzulässigen Abschalteinrichtung.(Rn.51) 2. Zur Haftung aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 6, 27 EG FGV oder i.V.m. Vorschriften der VO (EG) Nr. 715/2007 oder der Durchfü…

43. OLG Stuttgart, 26.07.2022 – 24 U 477/22 Urteil

    Leitsatz 1. Zur Sittenwidrigkeit bei Unterstellung einer unzulässigen Abschalteinrichtung.(Rn.24) (Rn.34) (Rn.60) 2. Zur Haftung aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 6, 27 EG FGV oder i.V.m. Vorschriften der VO (EG) Nr. 715/200…

44. OLG Nürnberg, 20.07.2022 – 12 U 3278/20 Urteil
45. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 314/21 Urteil
46. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 278/21 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung des Fahrzeugherstellers wegen vorsätzlich sittenwidriger Schädigung.(Rn.46)

47. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 280/22 Urteil
48. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 303/22 Urteil
49. OLG Stuttgart, 05.07.2022 – 24 U 184/21 Urteil
50. OLG Stuttgart, 28.06.2022 – 24 U 115/22 Urteil

    Leitsatz 1. Bringt ein Fahrzeughersteller auf Grund einer grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorenentwicklung im eigenen Kosten- und Gewinninteresse durch bewusste und gewollte Täuschung des Kraftfahrtbundesamtes …

Seite 2 von 33