Rechtsprechung / § 6 EG-FGV 2011

Entscheidungen zu § 6 EG-FGV 2011

1.174 Entscheidungen · Übereinstimmungsbescheinigung und Kennzeichnung

  1. LG Mönchengladbach, 30.11.2018 – 11 O 330/17 Urteil
  2. LG Darmstadt, 25.10.2018 – 1 O 260/17 Urteil
  3. VG Düsseldorf, 24.01.2018 – 6 K 12341/17 Urteil
  4. LG Braunschweig, 17.01.2018 – 3 O 3447/16 Urteil
  5. LG Braunschweig, 17.01.2018 – 3 O 1138/16 Urteil
  6. LG Braunschweig, 20.12.2017 – 3 O 1597/17 Urteil
  7. LG Braunschweig, 06.12.2017 – 3 O 397/17 (77) Urteil
  8. LG Braunschweig, 29.11.2017 – 3 O 299/17 Urteil
  9. LG Braunschweig, 30.08.2017 – 3 O 1165/16 Urteil
  10. LG Krefeld, 19.07.2017 – 7 O 147/16 Urteil
  11. LG Krefeld, 12.07.2017 – 7 O 159/16 Urteil
  12. LG Kleve, 31.03.2017 – 3 O 252/16 Urteil
  13. BGH, 22.07.2026 – VIa ZR 24/23 Urteil
  14. BGH, 31.03.2026 – VIa ZR 1269/22 Urteil
  15. BGH, 11.11.2025 – VIa ZR 1446/22 Urteil
  16. BGH, 01.07.2025 – VIa ZR 1588/22 Urteil
  17. BGH, 14.05.2025 – VIa ZR 1702/22 Urteil
  18. BGH, 25.03.2025 – VIa ZR 1070/22 Urteil
  19. BGH, 14.05.2024 – VIa ZR 466/22 Urteil
  20. BGH, 19.03.2024 – VIa ZR 1318/22 Urteil
  21. BGH, 12.03.2024 – VIa ZR 635/23 Urteil
  22. BGH, 05.03.2024 – VI ZR 466/19 Urteil

    Leitsatz Im Rahmen der deliktischen Vorteilsausgleichung entspricht der Wert der während der Leasingzeit erlangten Nutzungsvorteile eines Kraftfahrzeugs grundsätzlich der Höhe nach den vereinbarten Leasingzahlungen.

  23. BGH, 13.11.2023 – VIa ZR 147/21 Urteil
  24. BGH, 15.11.2022 – VI ZR 35/20 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des gebrauchten Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Darlegungserfordernisse hinsichtlich § 31 BGB und Sittenwidrigkeit, Schaden).

  25. BGH, 25.10.2022 – VI ZR 339/20 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem (Gebrauchtwagen-) Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Voraussetzungen der Haftung, Schadensberechnung nach Weiterverkauf).

  26. BGH, 16.09.2021 – VII ZR 190/20 Urteil

    Leitsatz 1. Das Verhalten der für einen Kraftfahrzeughersteller handelnden Personen ist nicht bereits deshalb als sittenwidrig zu qualifizieren, weil sie einen Motortyp aufgrund einer grundlegenden unternehmerischen Entscheidung …

  27. BGH, 30.07.2020 – VI ZR 367/19 Urteil

    Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen hatte und ob der Vorstand hiervon Kennt…

  28. BGH, 09.06.2020 – VIII ZR 315/19 Beschluss
  29. BGH, 25.05.2020 – VI ZR 252/19 Urteil

    Leitsatz 1. Es steht wertungsmäßig einer unmittelbaren arglistigen Täuschung der Fahrzeugkäufer gleich, wenn ein Fahrzeughersteller im Rahmen einer von ihm bei der Motorenentwicklung getroffenen strategischen Entscheidung, die Ty…

  30. OLG München, 11.02.2026 – 7 U 2330/25 e Endurteil
  31. OLG Hamm, 30.01.2026 – 20 U 80/25 Urteil
  32. OLG Bremen, 18.12.2025 – 2 U 96/22 Urteil
  33. OLG Nürnberg, 17.12.2025 – 2 U 2117/24 Endurteil
  34. OLG Nürnberg, 17.12.2025 – 2 U 1306/21 Endurteil
  35. OLG Karlsruhe, 12.11.2025 – 6 U 82/21 Urteil
  36. OLG Karlsruhe, 12.11.2025 – 6 U 35/22 Urteil
  37. OLG Nürnberg, 05.08.2025 – 2 U 2776/22 Hinweisbeschluss
  38. OLG Brandenburg, 05.06.2025 – 5 U 61/22 Urteil
  39. OLG Brandenburg, 03.06.2025 – 6 U 44/24 Urteil
  40. LG Hagen, 28.05.2025 – 10 O 6/25 Urteil
  41. OLG Düsseldorf, 21.05.2025 – 18 U 2/22 Urteil
  42. OLG Brandenburg, 16.04.2025 – 4 U 112/24 Urteil
  43. LG Nürnberg-Fürth, 03.04.2025 – 15 S 2677/24 Hinweisbeschluss
  44. OLG Düsseldorf, 11.03.2025 – 35 U 5/24 Beschluss
  45. OLG Brandenburg, 05.03.2025 – 11 U 171/24 Urteil
  46. OLG Hamm, 09.01.2025 – 5 U 1/23 Urteil
  47. OLG Bamberg, 08.01.2025 – 3 U 136/23 Urteil
  48. OLG Thüringen, 03.12.2024 – 7 U 724/24 Beschluss
  49. LG Coburg, 19.11.2024 – 53 O 568/23 Endurteil
  50. OLG Oldenburg, 24.10.2024 – 14 U 61/24 Urteil

Seite 8 von 24