Rechtsprechung / § 28 DPMAV 2004

Entscheidungen zu § 28 DPMAV 2004

44 Entscheidungen · Eintragung eines Rechtsübergangs

  1. BPatG, 28.06.2018 – 30 W (pat) 47/16 Beschluss
  2. BPatG, 27.05.2014 – 27 W (pat) 523/13 Beschluss

    Leitsatz et Kabüffke Killepitsch Die Voraussetzungen einer Umschreibung hat der Antragsteller zweifelsfrei nachzuweisen. § 28 Abs. 7 DPMAV erweitert lediglich die zum Nachweis geeigneten Mittel, erweitert aber nicht die gebotene …

  3. BPatG, 29.10.2008 – 28 W (pat) 85/06 Beschluss
  4. BPatG, 30.01.2007 – 24 W (pat) 84/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: MarkenG § 27 Abs. 3, § 59 Abs. 2 „Markenumschreibung“ Zum Erfordernis des rechtlichen Gehörs in markenrechtlichen Umschreibungsverfahren.

  5. BPatG, 25.02.2010 – 10 W (pat) 43/08 Beschluss
  6. BPatG, 23.10.2007 – 33 W (pat) 68/05 Beschluss
  7. BPatG, 12.02.2025 – 25 W (pat) 43/22 Beschluss
  8. BPatG, 28.04.2023 – 35 W (pat) 8/23 Beschluss
  9. BPatG, 19.12.2022 – 1 W (pat) 30/22 Beschluss
  10. LG München II, 04.05.2021 – 33 O 772/20 Endurteil
  11. BPatG, 06.04.2020 – 7 W (pat) 16/19 Beschluss
  12. LG Düsseldorf, 01.03.2018 – 4c O 59/16 Urteil
  13. LG Düsseldorf, 21.12.2017 – 4c O 54/16 Urteil
  14. BPatG, 28.06.2017 – 28 W (pat) 522/17 Beschluss
  15. BPatG, 15.09.2010 – 26 W (pat) 98/08 Beschluss
  16. BPatG, 15.09.2010 – 26 W (pat) 97/08 Beschluss
  17. BPatG, 15.09.2010 – 26 W (pat) 99/08 Beschluss
  18. BPatG, 16.06.2009 – 10 W (pat) 2/07 Beschluss
  19. BPatG, 27.04.2009 – 25 W (pat) 20/09 Beschluss
  20. BPatG, 19.02.2008 – 27 W (pat) 225/05 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 27, 28, 96 MarkenG, § 265 ZPO Umschreibungsverfahren 1. Bei der Umschreibung einer Marke auf deren Erwerber im Markenregister handelt es sich um ein förmliches Verwaltungsverfahren vor dem Deutschen Patent- un…

  21. BPatG, 27.01.2005 – 21 W (pat) 52/02 Beschluss
  22. BPatG, 25.01.2005 – 24 W (pat) 219/02 Beschluss
  23. BGH, 07.05.2013 – X ZR 69/11 Urteil

    Leitsatz Fräsverfahren 1a. Die für eine Klage auf Feststellung der Schadensersatzpflicht erforderliche Wahrscheinlichkeit, dass der Berechtigte aufgrund einer mittelbaren Patentverletzung einen Schaden erlitten hat, ist in der Re…

  24. LG Düsseldorf, 20.04.2023 – 4c O 1/22 Urteil
  25. OLG Nürnberg, 08.06.2021 – 3 U 2202/20 Urteil
  26. BPatG, 28.06.2019 – 7 W (pat) 4/18 Beschluss
  27. OLG Düsseldorf, 22.03.2019 – 2 U 31/16 Teil-Verzichts- und Schlussurteil
  28. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 51/14 Schlussurteil
  29. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 120/14 Schlussurteil
  30. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 122/14 Schlussurteil
  31. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 123/14 Schlussurteil
  32. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 156/14 Schlussurteil
  33. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 157/14 Schlussurteil
  34. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 49/14 Schlussurteil
  35. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 52/14 Schlussurteil
  36. OLG Düsseldorf, 17.12.2015 – I-2 U 53/04 Urteil
  37. OLG Düsseldorf, 17.12.2015 – I-2 U 54/04 Urteil
  38. OLG Düsseldorf, 19.09.2013 – I-2 U 100/07 Urteil
  39. OLG Düsseldorf, 19.09.2013 – I-2 U 19/09 Urteil
  40. LG Köln, 08.02.2011 – 81 O 14/09 Urteil
  41. BPatG, 13.04.2010 – 27 W (pat) 13/10 Beschluss
  42. BPatG, 29.10.2009 – 10 W (pat) 31/08 Beschluss
  43. BPatG, 30.07.2007 – 5 W (pat) 10/06 Beschluss
  44. BPatG, 15.03.2005 – 33 W (pat) 116/04 Beschluss