Rechtsprechung / § 28 BGB

Entscheidungen zu § 28 BGB

42 Entscheidungen · Beschlussfassung des Vorstands

  1. OVG Mecklenburg-Vorpommern, 03.07.2024 – 1 M 117/24 OVG Beschluss
  2. KG, 16.12.2022 – 7 W 15/22 Beschluss
  3. OVG Schleswig, 07.12.2017 – 3 LB 3/17 Urteil
  4. BVerwG, 06.03.2019 – 6 B 135/18 Beschluss

    Leitsatz 1. In Einzelfällen kann sich ein Vorstandsmitglied einer rechtsfähigen Stiftung bürgerlichen Rechts für Beschlussfassungen des Vorstands durch ein anderes Vorstandsmitglied vertreten lassen. 2. Für die Möglichkeit der St…

  5. OVG Schleswig, 18.05.2022 – 3 MB 1/21 Beschluss
  6. VG Schleswig, 18.12.2020 – 6 B 48/20 Beschluss
  7. VG Karlsruhe, 23.02.2005 – 10 K 1069/04 Urteil
  8. OLG Köln, 18.02.2003 – 22 U 138/02 Urteil
  9. BGH, 01.02.2006 – XII ZB 236/05 Beschluss

    Leitsatz FGG § 28 Abs. 2 BGB § 1906 Abs. 1 Nr. 2 a) Eine Vorlage an den Bundesgerichtshof nach § 28 Abs. 2 FGG ist nur dann zulässig, wenn im Vorlagebeschluss hinreichend dargelegt wird, dass das vorlegende Oberlandesgericht bei …

  10. BGH, 17.09.2001 – II ZR 378/99 Urteil

    Leitsatz (zu 1 der EG) GmbHG § 46 Nr. 5 Der Grundsatz, daß eine Willenserklärung mit Wirksamkeit gegenüber einem Gesamtvertreter abgegeben werden kann, findet auch auf die Rechtsverhält- nisse Anwendung, in denen die GmbH nach § …

  11. BGH, 05.07.2000 – XII ZB 58/97 Beschluß

    Leitsatz FGG § 28 Abs. 2 BGB § 1908 e Abs. 1 Satz 2 i.V.m. § 1836 Abs. 1 Satz 2 und 3 F. vom 12. September 1990 a) Zur Frage der Zulässigkeit einer Vorlage an den Bundesgerichtshof gemäß § 28 Abs. 2 FGG im Falle abtrennbarer Teil…

  12. BSG, 23.02.2021 – B 12 R 15/19 R Urteil

    Leitsatz 1. Hat ein Vorstandsmitglied einer Stiftung bei seiner geschäftsführenden Tätigkeit die von ihm allein nicht beeinflussbaren Beschlüsse des Vorstands umzusetzen, ist er abhängig beschäftigt, auch wenn ein anderes weisung…

  13. BAG, 01.06.2017 – 6 AZR 720/15 Urteil

    Leitsatz Betreibt die Geschäftsführerin eines Vereins auf intrigante Weise zielgerichtet die Abwahl des Vereinsvorsitzenden, kann dies die außerordentliche Kündigung ihres Arbeitsverhältnisses rechtfertigen.

  14. VGH Bayern, 29.07.2025 – 2 ZB 24.583 Beschluss
  15. OLG München, 17.10.2024 – 29 U 310/21 Urteil
  16. VGH Bayern, 05.08.2024 – 12 ZB 23.681 Beschluss
  17. OVG Sachsen-Anhalt, 16.07.2024 – 3 L 89/23 Beschluss
  18. OLG Düsseldorf, 08.07.2024 – 3 Wx 69/24 Beschluss
  19. LSG Berlin-Brandenburg, 23.02.2023 – L 4 BA 24/20 Urteil
  20. LAG Hessen, 10.06.2021 – 13 Sa 1605/20 Urteil
  21. VG Karlsruhe, 18.01.2018 – 7 K 14854/17 Beschluss
  22. OVG Rheinland-Pfalz, 16.05.2013 – 1 C 11004/12 Urteil
  23. LG Karlsruhe, 11.12.2012 – 11 S 231/11 Urteil
  24. AG Kerpen, 14.11.2012 – 103 C 110/12 Urteil
  25. LG Dortmund, 24.11.2011 – 21 O 54/10 Urteil
  26. OLG Köln, 19.03.2010 – 6 U 167/09 Urteil
  27. LAG Rheinland-Pfalz, 31.10.2008 – 9 Sa 296/07 Urteil
  28. OLG Rostock, 30.05.2008 – 1 U 36/08 Beschluss
  29. OVG Schleswig, 20.05.2008 – 1 MB 25/07 Beschluss
  30. LAG Hamm, 17.04.2008 – 17 Sa 2201/07 Urteil
  31. LAG Hamm, 17.04.2008 – 17 Sa 1767/07 Urteil
  32. OLG Köln, 14.08.2006 – 16 U 57/05 Urteil
  33. OLG Köln, 13.02.2006 – 16 U 17/05 Urteil
  34. AG Düsseldorf, 02.12.2005 – 41 C 11502/05 Urteil
  35. VG Düsseldorf, 24.02.2005 – 18 L 199/05 Beschluss
  36. OLG Oldenburg, 03.01.2005 – 5 W 151/04 Beschluss
  37. OLG Köln, 14.10.2002 – 16 U 77/01 Urteil
  38. LAG Düsseldorf, 06.12.2001 – 11 (18) Sa 1258/01 Urteil
  39. OLG Celle, 11.10.2001 – 22 U 68/98 Urteil
  40. OLG Hamm, 25.04.2001 – 8 U 139/00 Urteil
  41. LAG Düsseldorf, 20.04.2001 – 11 Sa 1613/97 Urteil
  42. LAG Düsseldorf, 15.03.2001 – 11 (6) Sa 1483/00 Urteil