Rechtsprechung / § 30 AVBFernwärmeV
Entscheidungen zu § 30 AVBFernwärmeV
26 Entscheidungen · Zahlungsverweigerung
-
BGH, 06.04.2011 – VIII ZR 66/09
Urteil
Leitsatz Eine von einem Versorgungsunternehmen in Fernwärmelieferungsverträgen verwendete Preisanpassungsklausel ist mit den Transparenzanforderungen des § 24 Abs. 4 Satz 2 AVBFernwärmeV (Abs. 3 Satz 2 a.F.) nicht zu vereinbaren …
-
BGH, 06.04.2011 – VIII ZR 273/09
Urteil
Leitsatz 1. Allgemeine Geschäftsbedingungen in Verträgen zwischen Lieferanten und Abnehmern von Fernwärme unterliegen - von den Fällen des § 1 Abs. 2 und 3 Satz 1 AVBFernwärmeV abgesehen - nicht der Inhaltskontrolle nach §§ 307ff…
- OLG Düsseldorf, 23.02.2005 – VI-U (Kart) 19/04 Urteil
-
BGH, 15.02.2006 – VIII ZR 138/05
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 15. Februar 2006 P o t s c h Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle AVBFernwärmeV §§ 1 Abs. 2, 2 Abs. 2 Satz 2, 30 Nr. 1 a) Fernwärmeversorgungsunternehmen im Sinne von § 1 Abs. 1 AVBFernw…
- AG Ahaus, 21.05.2008 – 16 C 61/07 Urteil
- OLG Düsseldorf, 12.12.2022 – 26 U 2/22 Beschluss
-
BGH, 25.09.2024 – VIII ZR 165/21
Urteil
Leitsatz Die im Bereich der Energielieferungsverhältnisse für den Fall einer durch die Unwirksamkeit einer formularmäßig vereinbarten Preisänderungsklausel entstandenen Regelungslücke im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung ent…
-
BGH, 25.09.2024 – VIII ZR 176/21
Urteil
Leitsatz Zur Fortentwicklung der Dreijahreslösung bei Fernwärmelieferungsverhältnissen im Falle eines vom Kunden frühzeitig - erfolglos - erhobenen, aber langjährig nicht weiter verfolgten Widerspruchs gegen Preiserhöhungen (im A…
-
BGH, 25.09.2024 – VIII ZR 20/22
Urteil
Leitsatz Zur Fortentwicklung der Dreijahreslösung bei Fernwärmelieferungsverhältnissen im Falle eines vom Kunden frühzeitig - erfolglos - erhobenen, aber langjährig nicht weiter verfolgten Widerspruchs gegen Preiserhöhungen (im A…
-
BGH, 11.10.2006 – VIII ZR 270/05
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 11. Oktober 2006 Kirchgeßner, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 315 Abs. 3; AVBFernwärmeV § 24 Abs. 2 a) Eine Billigkeitskontrolle der Preisgestaltung eines Fernwärmeversorg…
- OLG Stuttgart, 16.08.2023 – 3 U 324/21 Urteil
- OLG Schleswig, 04.07.2023 – 7 U 25/23 Urteil
- OLG Naumburg, 08.05.2014 – 2 U 95/13 Urteil
-
BGH, 07.02.2018 – VIII ZR 148/17
Urteil
Leitsatz 1. Die Frage, ob von einem Haushaltskunden erhobene Einwendungen gegen eine Stromrechnung die "ernsthafte Möglichkeit eines offensichtlichen Fehlers" belegen und den Kunden deshalb zur Zahlungsverweigerung nach § 17 Abs.…
-
BGH, 13.07.2011 – VIII ZR 339/10
Urteil
Leitsatz 1. § 24 Abs. 4 (Abs. 3 in der Fassung vom 20. Juni 1980) AVBFernwärmeV erfordert bei Anpassungsklauseln für den Arbeitspreis, dass zur Wahrung der kostenmäßigen Zusammenhänge als Bemessungsgröße ein Indikator verwendet w…
- LG Ulm, 08.04.2005 – 10 O 23/04 KfH Urteil
-
BGH, 01.06.2022 – VIII ZR 287/20
Urteil
Leitsatz 1. Bei Preisänderungsklauseln in Fernwärmelieferungsverträgen gebietet das Transparenzgebot in § 24 Abs. 4 Satz 2 AVBFernwärmeV eine Erläuterung der Zusammensetzung der Bezugspreise des Fernwärmeversorgungsunternehmens, …
-
BGH, 24.09.2014 – VIII ZR 350/13
Urteil
Leitsatz Eine infolge der Unwirksamkeit einer formularmäßig vereinbarten Preisänderungsklausel nach § 24 Abs. 3 AVBFernwärmeV in der Fassung vom 20. Juni 1980 (= § 24 Abs. 4 AVBFernwärmeV), § 134 BGB entstehende planwidrige Regel…
-
BGH, 16.10.2013 – VIII ZR 243/12
Urteil
Leitsatz Zu den Rechtsfolgen einer nach § 11 Abs. 3 StromGVV/GasGVV unzulässigen Verbrauchsschätzung.
-
BGH, 17.09.2003 – VIII ZR 321/02
Urteil
Leitsatz BGB § 269 ZPO § 29 Erfüllungsort für die beiderseitigen Verpflichtungen aus einem Energie- oder Wasser- lieferungsvertrag ist der Ort der Abnahme.
- AG Brandenburg an der Havel, 22.06.2020 – 31 C 186/19 Urteil
- AG Darmstadt, 06.11.2014 – 317 C 145/13 Urteil
- OLG Stuttgart, 30.12.2010 – 2 U 94/10 Urteil
- LG Münster, 25.11.2008 – 6 S 59/08 LG Münster = 16 C 61/07 AG Ahaus Urteil
- OLG Köln, 21.05.2007 – 12 U 114/05 Urteil
- LG Duisburg, 10.05.2007 – 5 S 76/06 Urteil