Rechtsprechung / § 1 AStG

Entscheidungen zu § 1 AStG

138 Entscheidungen · Berichtigung von Einkünften

  1. FG Hamburg, 24.03.2023 – 6 K 241/21 Urteil
  2. FG Baden-Württemberg, 23.11.2017 – 3 K 2804/15 Urteil
  3. FG Düsseldorf, 19.02.2008 – 17 K 894/05 E Urteil
  4. BFH, 09.06.2021 – I R 32/17 Urteil

    Leitsatz 1. Die fehlende Darlehensbesicherung gehört zu den "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG, die im Rahmen einer Gesamtbetrachtung zur Fremdunüblichkeit der Geschäftsbeziehung führen kann; Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 O…

  5. FG Münster, 22.02.2008 – 9 K 509/07 K,F Urteil
  6. BFH, 18.12.2024 – I R 45/22 Urteil

    Leitsatz 1. Bereits aus dem Wortlaut des § 1 Abs. 5 Satz 1 des Außensteuergesetzes (AStG), wonach die Absätze 1, 3 und 4 über die "Berichtigung von Einkünften" entsprechend anzuwenden sind, folgt, dass es sich bei § 1 Abs. 5 AStG…

  7. BFH, 18.12.2024 – I R 49/23 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Bereits aus dem Wortlaut des § 1 Abs. 5 Satz 1 des Außensteuergesetzes (AStG), wonach die Absätze 1, 3 und 4 über die "Berichtigung von Einkünften" entsprechend anzuwenden sind, folgt, dass es sich bei § 1 Abs. 5 …

  8. FG Düsseldorf, 28.03.2014 – 6 K 4087/11 F Urteil
  9. FG Hessen, 23.03.2011 – 4 K 419/10 Urteil
  10. BVerfG, 04.03.2021 – 2 BvR 1161/19 Stattgebender Kammerbeschluss
  11. BFH, 09.08.2023 – I R 54/19 Urteil

    Leitsatz 1. § 1 Abs. 1 des Außensteuergesetzes (AStG) tritt gegenüber anderen Einkünftekorrekturvorschriften (hier: § 8 Abs. 3 Satz 2 des Körperschaftsteuergesetzes --KStG--) grundsätzlich zurück und kommt nur dann und insoweit z…

  12. FG Hessen, 10.06.2020 – 4 K 1124/17 Urteil
  13. FG Saarland, 25.09.2024 – 1 K 1258/18 Urteil
  14. FG Düsseldorf, 02.08.2024 – 1 K 2666/19 F Urteil
  15. BFH, 19.06.2019 – I R 32/17 Urteil

    Leitsatz 1. Die fehlende Darlehensbesicherung gehört grundsätzlich zu den nicht fremdüblichen "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: Art. 9 Abs. 1 DBA-USA 1989 und Art. 5 DBA-F…

  16. BVerfG, 05.08.2024 – 2 BvR 2002/20 Nichtannahmebeschluss
  17. FG Schleswig, 29.11.2012 – 1 K 118/07 Urteil
  18. FG Köln, 19.04.2018 – 10 K 2115/16 Urteil
  19. BVerfG, 08.11.2023 – 2 BvR 1079/20 Stattgebender Kammerbeschluss
  20. FG Rheinland-Pfalz, 28.06.2016 – 1 K 1472/13 EuGH-Vorlage
  21. FG Thüringen, 29.01.2014 – 3 K 43/13 Urteil
  22. FG Münster, 10.03.2005 – 8 K 7687/00 E Urteil
  23. FG Berlin-Brandenburg, 30.01.2013 – 12 K 12056/12 Urteil
  24. BFH, 13.01.2022 – I R 15/21 Urteil

    Leitsatz 1. Die Abgrenzung zwischen betrieblich veranlassten Darlehen und durch das Gesellschaftsverhältnis veranlassten Einlagen ist anhand der Gesamtheit der objektiven Verhältnisse vorzunehmen. Einzelnen Kriterien des Fremdver…

  25. BFH, 27.11.2019 – I R 40/19 (I R 14/16), I R 40/19, I R 14/16 Urteil

    Leitsatz 1. Für das Vorliegen einer Geschäftsbeziehung i.S. des § 1 Abs. 4 AStG kommt es seit der Neufassung durch das Steuervergünstigungsabbaugesetz nicht mehr darauf an, ob die Darlehensnehmerin ihre unternehmerische Funktion …

  26. FG Münster, 18.05.2017 – 3 K 2872/14 G, F Urteil
  27. BFH, 10.04.2013 – I R 45/11 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Person steht einem Steuerpflichtigen i.S. von § 1 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 1 AStG nahe, wenn eine dritte Person am Grundkapital oder Stammkapital sowohl der Person als auch des Steuerpflichtigen unmittelbar oder …

  28. BFH, 23.06.2010 – I R 37/09 Urteil

    Leitsatz Die Vergabe eines zinslosen Gesellschafterdarlehens kann eine "Geschäftsbeziehung" i.S. des § 1 AStG i.d.F. des StÄndG 1992 begründen (Klarstellung zum Senatsurteil vom 29. November 2000 I R 85/99, BFHE 194, 53, BStBl II…

  29. FG Hamburg, 09.02.2017 – 5 K 9/15 Urteil
  30. FG Düsseldorf, 10.11.2015 – 6 K 2095/13 K Urteil
  31. BFH, 19.02.2020 – I R 19/17 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: Art. 9 Abs. 1 DBA-Türkei 2011) beschränkt den Korrekturbereich des § 1 Abs. 1 AStG nicht auf sog. Preisberichtigungen, sondern ermöglicht auch die Neutralisierung der gewinnmindernden…

  32. BFH, 27.02.2019 – I R 73/16 Urteil

    Leitsatz 1. Die Abgrenzung zwischen betrieblich veranlassten Darlehen und durch das Gesellschaftsverhältnis veranlassten Einlagen ist anhand der Gesamtheit der objektiven Gegebenheiten vorzunehmen. Einzelnen Kriterien des Fremdve…

  33. BFH, 17.12.2014 – I R 23/13 Urteil

    Leitsatz 1. Teilwertabschreibungen auf Gesellschafterdarlehen sind keine bei der Gewinnermittlung nicht zu berücksichtigenden Gewinnminderungen i.S. von § 8b Abs. 3 KStG 2002 i.d.F. bis zur Änderung durch das JStG 2008 (Bestätigu…

  34. BFH, 24.11.2021 – I B 44/21 (AdV) Beschluss

    Leitsatz 1. § 1 Abs. 5 Satz 3 AStG lässt sich bei summarischer Prüfung nicht entnehmen, dass außerhalb des Anwendungsbereiches des § 1 AStG und insbesondere für die allgemeine Gewinnermittlung nach §§ 4 ff. EStG eine Veranlassung…

  35. BFH, 14.08.2019 – I R 21/18 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Die Abgrenzung zwischen betrieblich veranlassten Darlehen und durch das Gesellschaftsverhältnis veranlassten Einlagen ist anhand der Gesamtheit der objektiven Gegebenheiten vorzunehmen. Einzelnen Kriterien des Fre…

  36. BFH, 14.08.2019 – I R 34/18 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Die fehlende Darlehensbesicherung gehört grundsätzlich zu den nicht fremdüblichen "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: Art. 9 DBA-Italien 1989) . 2. NV: Art. …

  37. BFH, 27.02.2019 – I R 51/17 Urteil

    Leitsatz 1. Die fehlende Besicherung einer Forderung aus Lieferbeziehungen gehört grundsätzlich zu den nicht fremdüblichen "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: Art. 9 DBA-Chi…

  38. BFH, 24.06.2015 – I R 29/14 Urteil

    Leitsatz 1. Aufgrund des sog. Rückhalts im Konzern kann es fremdvergleichsgerecht sein, bei einer Darlehensgewährung zwischen Kapitalgesellschaften in einem Konzern von Sicherheiten abzusehen (Bestätigung des Senatsurteils vom 29…

  39. BFH, 18.12.2019 – I R 72/17 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Die fehlende Darlehensbesicherung gehört grundsätzlich zu den nicht fremdüblichen "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: Art. 9 Abs. 1 DBA-Polen 2003) . 2. NV: …

  40. BFH, 27.02.2019 – I R 81/17 Urteil

    Leitsatz 1. Die nicht ausreichende Besicherung eines Darlehens oder eines Regressanspruchs aus der Inanspruchnahme einer Bürgschaft gehören grundsätzlich zu den nicht fremdüblichen "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Gleiches…

  41. FG Düsseldorf, 12.05.2023 – 3 K 70/18 F Urteil
  42. FG Münster, 16.03.2006 – 8 K 2348/02 E Urteil
  43. BFH, 06.05.2026 – I R 29/22 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Ist ein Darlehen für die Errichtung einer Immobilie im Ausland nicht mit den nach deutschem Recht üblichen Grundpfandrechten besichert, erfordert der Fremdvergleich im Sinne des § 1 Abs. 1 des Außensteuergesetzes …

  44. BFH, 19.06.2019 – I R 54/17 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Die fehlende Darlehensbesicherung gehört grundsätzlich zu den nicht fremdüblichen "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: Art. IV DBA-Großbritannien 1964/1970, B…

  45. BFH, 29.11.2000 – I R 85/99 Urteil

    Leitsatz Gibt eine Konzern-Obergesellschaft zugunsten eines anderen konzernangehörigen Unternehmens eine Garantieerklärung ab, so kann hierdurch die Rechtsfolge des § 1 AStG nur dann ausgelöst werden, wenn die Erklärung im Rahmen…

  46. FG München, 13.12.2021 – 7 K 2379/20 Urteil
  47. FG Köln, 08.05.2013 – 10 K 1172/12 Urteil
  48. BFH, 05.06.2024 – I R 3/22 Urteil

    Leitsatz 1. § 25 Abs. 3 Satz 2 der Betriebsstättengewinnaufteilungsverordnung (BsGaV) ist nur im Rahmen der "Öffnungsklausel" nach § 25 Abs. 3 Satz 1 BsGaV anwendbar und gilt nicht für die modifizierte Kapitalaufteilungsmethode f…

  49. BFH, 25.06.2014 – I R 88/12 Urteil

    Leitsatz 1. NV: § 1 Abs. 1 AStG in der im Streitjahr 2001 geltenden Fassung (a.F.) ermöglicht im Fall der Gewährung eines zinslosen Darlehens an eine ausländische (hier: belgische) Tochtergesellschaft eine Einkünfteberichtigung a…

  50. FG Baden-Württemberg, 18.03.2009 – 5 K 118/09 Urteil

Seite 1 von 3