Entscheidungen zu § 78 AMG 1976

168 Entscheidungen · Preise

OLG München, 07.03.2024 – 6 U 1509/14 Urteil
BGH, 17.07.2025 – I ZR 74/24 Urteil
Leitsatz Arzneimittel-Check Die in § 78 Abs. 1 Satz 4 AMG in der bis zum 14. Dezember 2020 geltenden Fassung vorgesehene Erstreckung der arzneimittelrechtlichen Preisbindung auf Versandapotheken, die in einem anderen Mitgliedstaa…
LG Köln, 06.06.2013 – 81 O 118/12 Urteil
BGH, 05.03.2015 – I ZR 185/13 Urteil
Leitsatz Patientenindividuell zusammengestellte Arzneimittelblister 1. Die Bestimmung des § 1 Abs. 3 Satz 1 Nr. 7 AMPreisV, nach der für verschreibungspflichtige Arzneimittel keine Preisbindung gemäß § 78 Abs. 1 und 2 Satz 2 AMG …
GmSOGB, 22.08.2012 – GmS-OGB 1/10 Beschluss
Leitsatz Die deutschen Vorschriften für den Apothekenabgabepreis gelten auch für verschreibungspflichtige Arzneimittel, die Apotheken mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union im Wege des Versandhandels nach …
BGH, 09.05.2018 – VIII ZR 135/17 Urteil
Leitsatz Auf Einzelimportarzneimittel im Sinne des § 73 Abs. 3 AMG findet das Preisrecht der Arzneimittelpreisverordnung keine Anwendung (Abgrenzung zu BGH, Beschluss vom 9. September 2010, I ZR 72/08, NJW 2010, 3724 Rn. 12 und U…
BGH, 05.10.2017 – I ZR 172/16 Urteil
Leitsatz Großhandelszuschläge Die Vorschrift des § 2 Abs. 1 Satz 1 AMPreisV legt für den pharmazeutischen Großhandel bei der Abgabe von verschreibungspflichtigen Fertigarzneimitteln an Apotheken mit den dort vorgesehenen Großhand…
SG Speyer, 21.03.2016 – S 7 KR 482/13 Urteil
BGH, 08.02.2024 – I ZR 91/23 Urteil
Leitsatz Großhandelszuschläge II 1. Nach der Vorschrift des § 2 Abs. 1 Satz 1 AMPreisV in der seit dem 11. Mai 2019 geltenden Fassung hat der pharmazeutische Großhandel bei der Abgabe von Fertigarzneimitteln an Apotheken einen Mi…
OLG Brandenburg, 06.06.2023 – 6 U 86/21 Urteil
BGH, 18.11.2021 – I ZR 214/18 Urteil
Leitsatz Gewinnspielwerbung II 1. Eine Werbung, die nicht auf ein bestimmtes Arzneimittel abzielt, sondern auf das gesamte Sortiment verschreibungspflichtiger Arzneimittel, das von einer Apotheke angeboten wird, fällt nicht in de…
BVerwG, 09.07.2020 – 3 C 20/18 Urteil
Leitsatz 1. Die arzneimittelrechtlichen Preisbindungsvorschriften für Apotheken (§ 78 AMG, § 3 AMPreisV) verstoßen auch unter Berücksichtigung des Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 19. Oktober 2016 - C-148/15 -,…
BGH, 08.05.2013 – I ZR 98/12 Urteil
Leitsatz RezeptBonus Ein Verstoß gegen die Bestimmungen des § 78 Abs. 2 Satz 2 und 3, Abs. 3 Satz 1 AMG, § 1 Abs. 1 und 4, § 3 AMPreisV ist geeignet, die Interessen von Mitbewerbern und sonstigen Marktteilnehmern spürbar zu beein…
BVerwG, 09.07.2020 – 3 C 21/18 Urteil
BVerfG, 04.11.2015 – 2 BvR 282/13 Beschluss
BGH, 26.04.2018 – I ZR 121/17 Urteil
Leitsatz Applikationsarzneimittel 1. In einem Vorabentscheidungsverfahren gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV ist es Sache des vorlegenden Gerichts, den Sachverhalt festzustellen und dem Gerichtshof der Europäischen Union zur rechtlichen …
OLG Düsseldorf, 24.03.2015 – I-20 U 149/13 Beschluss
BVerfG, 04.11.2015 – 2 BvR 282/13, 2 BvQ 56/12 Nichtannahmebeschluss
BSG, 29.04.2010 – B 3 KR 3/09 R Urteil
Leitsatz Der Hersteller eines verschreibungs- und apothekenpflichtigen, aus Blutplasma gewonnenen Fertigarzneimittels hat bei der Abgabe dieses Mittels durch Apotheker an Versicherte auf Kassenrezept den Arzneimittelherstellerrab…
LSG Berlin-Brandenburg, 24.09.2021 – L 28 KR 329/20 KL Urteil
BVerfG, 02.02.2017 – 2 BvR 787/16 Nichtannahmebeschluss
BVerfG, 31.03.2016 – 2 BvR 929/14 Nichtannahmebeschluss
BGH, 20.02.2020 – I ZR 5/19 Urteil
Leitsatz Sofort-Bonus II 1. Die rechtliche Würdigung des durch den Vortrag der Klagepartei zur Entscheidung gestellten Tatsachenkomplexes ist Sache des Gerichts. Für die Frage des Streitgegenstands ist es daher unerheblich, ob di…
OLG Köln, 19.02.2014 – 6 U 113/13 Urteil
LG Düsseldorf, 26.06.2013 – 12 O 411/09 U. Urteil
LG Köln, 17.05.2011 – 21 O 763/10 Urteil
SG Düsseldorf, 12.03.2004 – S 8 KR 45/02 Urteil
BGH, 09.09.2010 – I ZR 125/08 Urteil
BSG, 20.12.2018 – B 3 KR 6/17 R Urteil
Leitsatz Die bis 12.5.2017 geltenden Vorschriften zur Regelung der Beziehungen der Krankenkassen zu Apotheken ließen im Bereich der Zytostatikaversorgung die Vereinbarung von Abschlägen auf den Abgabepreis der Apotheken nicht nur…
LG Düsseldorf, 06.12.2018 – 14c O 105/18 Urteil
LG Köln, 22.03.2017 – 84 O 220/13 Urteil
LSG Baden-Württemberg, 16.01.2008 – L 5 KR 3869/05 Urteil
BGH, 24.11.2016 – I ZR 163/15 Urteil
Leitsatz Freunde werben Freunde 1. Das Ausloben und Gewähren von Zuwendungen für den Bezug von Arzneimitteln kann eine nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 HWG produktbezogene Werbung auch dann darstellen, wenn die Gewährung der Prämien für das…
BGH, 09.09.2010 – I ZR 98/08 Urteil
Leitsatz Bonuspunkte Bei einer Publikumswerbung stellt eine Werbegabe im Wert von einem Euro eine geringwertige Kleinigkeit i.S. von § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Fall 2 HWG dar .
BSG, 14.06.2023 – B 3 KR 8/22 R Urteil
Leitsatz Es berührt die gesetzlichen Rabattregelungen zulasten pharmazeutischer Unternehmer und die Einbindung hierin von dem Rahmenvertrag beigetretenen EU-ausländischen Versandapotheken nicht, dass diese Apotheken Endverbrauche…
LG Köln, 14.05.2013 – 84 O 3/13 Urteil
OLG Celle, 15.10.2012 – 13 U 60/12 Beschluss
LG Dortmund, 28.02.2008 – 2 O 429/06 Urteil
BGH, 27.01.2016 – I ZR 68/14 Beschluss
BGH, 27.01.2016 – I ZR 67/14 Beschluss
BGH, 20.01.2016 – I ZB 102/14 Beschluss
Leitsatz Erledigungserklärung nach Gesetzesänderung Wenn die Parteien bei einer Unterlassungsklage die Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, hat das Gericht bei der gemäß § 91a Abs. 1 ZPO zu treffenden Kostenents…
BGH, 10.12.2014 – 5 StR 405/13 Urteil
BGH, 26.02.2014 – I ZR 79/10 Urteil
Leitsatz Sofort-Bonus Ein Verstoß gegen unionsrechtliche Notifizierungsvorschriften (hier: Art. 116, 117 AEUV; Art. 11 Abs. 2 Satz 2 der Richtlinie 89/105/EWG) ist dann irrelevant, wenn die zu notifizierende Vorschrift lediglich …
BGH, 09.09.2010 – I ZR 37/08 Urteil
BGH, 09.09.2010 – I ZR 193/07 Urteil
Leitsatz UNSER DANKESCHÖN FÜR SIE 1. Ein Verstoß gegen die arzneimittelrechtliche Preisbindung liegt auch dann vor, wenn für das preisgebundene Arzneimittel zwar der korrekte Preis angesetzt wird, dem Kunden aber gekoppelt mit de…
BSG, 27.10.2009 – B 1 KR 7/09 R Urteil
LSG Saarland, 27.04.2022 – L 2 KR 22/19 Urteil
LG Stendal, 14.03.2019 – 31 O 43/18 Urteil
VG Braunschweig, 23.05.2012 – 5 A 34/11 Urteil
OVG Niedersachsen, 22.03.2011 – 13 LA 157/09 Beschluss

Seite 1 von 4