Rechtsprechung / EuGH, 21.06.2016 – C-15/15

Zitiert von 17 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 21.06.2016 – C-15/15

  1. EuGH, 17.03.2022 – C-232/20 Urteil · Rn. 45

    Leitsatz 1. Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2008/104/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. November 2008 über Leiharbeit ist dahin auszulegen, dass der in dieser Bestimmung verwendete Begriff „vorübergehend“ der Überl…

  2. EuGH, 07.09.2022 – C-391/20 Urteil · Rn. 68

    Leitsatz Art. 49 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die den Hochschulen grundsätzlich die Verpflichtung auferlegt, Unterricht ausschließlich in der Amtssprache dieses Mitgl…

  3. EuGH, 29.07.2024 – C-112/22 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz Art. 11 Abs. 1 Buchst. d der Richtlinie 2003/109/EG des Rates vom 25. November 2003 betreffend die Rechtsstellung der langfristig aufenthaltsberechtigten Drittstaatsangehörigen, gelesen im Licht von Art. 34 der Charta de…

  4. EuGH, 18.09.2019 – C-222/18 Urteil · Rn. 51

    Leitsatz Art. 3 Buchst. k und Art. 11 Abs. 1 der Richtlinie 2011/24/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. März 2011 über die Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung sind dahin…

  5. EuGH, 15.04.2021 – C-194/19 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz Art. 27 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von eine…

  6. EuGH, 14.06.2017 – C-26/16 Urteil · Rn. 37
  7. EuGH, 20.10.2022 – C-825/21 Urteil · Rn. 36

    Leitsatz Art. 6 Abs. 4 der Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über gemeinsame Normen und Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöri…

  8. EuGH, 09.09.2021 – C-449/20 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie der Steuerpraxis eines Mitgliedstaats entgegenstehen, nach der bei der Ermittlung der Bemessungsgrundlage für die Ertragsteuer eines Steuerpflichtigen Dividenden au…

  9. EuGH, 30.04.2020 – C-627/18 Urteil · Rn. 36

    Leitsatz 1. Art. 17 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2015/1589 des Rates vom 13. Juli 2015 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union ist dahin auszulegen, da…

  10. EuGH, 30.09.2020 – C-233/19 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz Die Art. 5 und 13 der Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über gemeinsame Normen und Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsange…

  11. EuGH, 04.09.2025 – C-489/23 Urteil · Rn. 49

    Leitsatz 1. Art. 7 Abs. 7 der Richtlinie 2011/24/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. März 2011 über die Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung ist im Licht von Art. 56 AEUV…

  12. EuGH, 12.12.2019 – C-519/18 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz Art. 10 Abs. 2 der Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22. September 2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung ist dahin auszulegen, dass er es einem Mitgliedstaat nicht verwehrt, der Schwester eines Flüchtli…

  13. EuGH, 28.02.2018 – C-518/16 Urteil · Rn. 52
  14. EuGH, 17.09.2020 – C-648/18 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz Die Art. 35 und 36 AEUV sind dahin auszulegen, dass eine nationale Regelung, die in ihrer Auslegung durch die für ihre Anwendung zuständige Behörde die nationalen Stromerzeuger verpflichtet, die gesamte verfügbare elektr…

  15. BFH, 27.09.2017 – XI R 15/15 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz Ein Rechtsanwalt, der Beratungsleistungen an im übrigen Gemeinschaftsgebiet ansässige Unternehmer erbracht hat, die ihm ihre Umsatzsteuer-Identifikationsnummer mitgeteilt haben, kann die u.a. für diese Fälle vorgeschrieb…

  16. EuGH, 14.06.2018 – C-169/17 Urteil · Rn. 31
  17. EuGH, 29.11.2017 – C-518/16 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 36

    Leitsatz Im Licht der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf den dritten Satz der dritten Frage des Sofiyski gradski sad (Stadtgericht Sofia, Bulgarien) wie folgt zu antworten: Art. 1 Abs. 1 Buchst. d der …