Rechtsprechung / EuGH, 16.04.2015 – C-388/13

Zitiert von 21 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 16.04.2015 – C-388/13

  1. BGH, 21.07.2016 – I ZR 26/15 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz LGA tested 1. Der Unternehmer enthält dem Verbraucher eine Information im Sinne von § 5a Abs. 2 Satz 1 UWG vor, wenn diese zu seinem Geschäfts- und Verantwortungsbereich gehört oder er sie sich mit zumutbarem Aufwand bes…

  2. BGH, 23.04.2020 – I ZR 85/19 Urteil · Rn. 42

    Leitsatz Preisänderungsregelung 1. Das Rechtsschutzbedürfnis für eine wettbewerbsrechtliche Klage auf Unterlassung einer außerhalb eines gerichtlichen oder behördlichen Verfahrens gemachten Äußerung fehlt nur dann, wenn die Klage…

  3. BGH, 25.04.2019 – I ZR 93/17 Urteil · Rn. 32

    Leitsatz Prämiensparverträge 1. Zur Täuschung geeignete Angaben im Sinne von § 5 Abs. 1 Satz 2 Fall 2 UWG sind nicht nur Tatsachenbehauptungen, sondern unter bestimmten Voraussetzungen auch Meinungsäußerungen. 2. Für die Frage, o…

  4. BGH, 06.06.2019 – I ZR 216/17 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz Identitätsdiebstahl 1. Die Aufforderung zur Bezahlung nicht bestellter Dienstleistungen ist als irreführende geschäftliche Handlung im Sinne von § 5 Abs. 1 Satz 2 Fall 1 UWG anzusehen, wenn der angesprochene Verbraucher …

  5. EuGH, 13.09.2018 – C-54/17,C-55/17 Urteil · Rn. 79
  6. BGH, 31.03.2016 – I ZR 86/13 Urteil · Rn. 35

    Leitsatz Himalaya Salz 1. Die in den §§ 126 ff. MarkenG enthaltenen Regelungen vermitteln nach der Novellierung des Markengesetzes durch das Gesetz zur Verbesserung der Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums vom 7. Juli…

  7. EuGH, 11.01.2024 – C-755/22 Urteil · Rn. 45

    Leitsatz Die Art. 8 und 23 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates sind dahin auszulegen, dass si…

  8. BGH, 20.10.2021 – I ZR 17/21 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz Identitätsdiebstahl II 1. Ein Irrtum des Unternehmers über den Umstand einer vorhergehenden Bestellung durch den zur Zahlung aufgeforderten Verbraucher ist im Rahmen der Prüfung der Unlauterkeit einer geschäftlichen Hand…

  9. EuGH, 19.09.2018 – C-109/17 Urteil · Rn. 52
  10. EuGH, 02.02.2023 – C-208/21 Urteil · Rn. 81

    Leitsatz 1. Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern im Binnenmarkt und zur Änderung der Richtlini…

  11. BGH, 23.04.2020 – I ZR 86/19 Urteil · Rn. 42
  12. OLG Frankfurt am Main, 24.11.2022 – 6 U 276/21 Urteil · Rn. 10
  13. EuGH, 30.04.2026 – C-357/26 Urteil · Rn. 56
  14. BGH, 26.03.2026 – I ZR 66/25 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz Kontosperrung Das Verhalten einer Person zugunsten des eigenen Unternehmens, das mit der Durchführung eines Vertrags über Waren oder Dienstleistungen objektiv zusammenhängt (hier: die von einer Bank vorgenommene Sperrung…

  15. EuGH, 05.12.2024 – C-379/23 Urteil · Rn. 32

    Leitsatz Art. 2 Buchst. c, d und i sowie Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern im Binnenmarkt u…

  16. OLG Köln, 16.12.2022 – 6 U 111/22 Urteil · Rn. 37
  17. LG Fulda, 08.08.2025 – 7 O 4/25 Urteil
  18. BGH, 11.09.2024 – I ZB 93/23 Beschluss · Rn. 17

    Leitsatz Der Grundsatz, dass es an der für eine sofortige Beschwerde notwendigen Beschwer des Gläubigers fehlt, wenn in seinem Antrag auf Festsetzung eines Ordnungsgelds weder ein konkreter Betrag noch eine ungefähre Größenordnun…

  19. OLG Bremen, 24.01.2024 – 2 U 60/23 Beschluss · Rn. 11
  20. LG Detmold, 26.01.2016 – 6 O 11/15 Urteil · Rn. 4
  21. LG Detmold, 26.01.2016 – 6 O 57/14 Urteil · Rn. 4