Rechtsprechung / EuGH, 19.06.2014 – C-217/13,C-218/13

Zitiert von 23 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 19.06.2014 – C-217/13,C-218/13

  1. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss · Rn. 14

    Leitsatz Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  2. EuGH, 12.09.2019 – C-541/18 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass die U…

  3. EuGH, 16.09.2015 – C-215/14 Urteil · Rn. 36
  4. BGH, 09.07.2015 – I ZB 65/13 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz Nivea-Blau 1. Bei der Prüfung der Verkehrsdurchsetzung einer abstrakten Farbmarke (§ 8 Abs. 3 MarkenG) ist zu berücksichtigen, dass aus der Bekanntheit in dieser Farbe gestalteter Produkte nicht notwendig folgt, dass die…

  5. EuGH, 12.06.2019 – C-705/17 Urteil · Rn. 39

    Leitsatz Art. 4 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass er ei…

  6. BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15 Urteil · Rn. 29

    Leitsatz Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…

  7. BGH, 29.07.2021 – I ZR 139/20 Urteil · Rn. 35

    Leitsatz Goldhase III 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG in der seit dem 14. Januar 2019 geltenden Fassung findet keine Anwendung auf Zeichen, die vor diesem Zeitpunkt eingetragen worden sind (§ 4 Nr. 1 MarkenG) oder durch …

  8. EuGH, 22.10.2020 – C-720/18 Urteil · Rn. 75

    Leitsatz 1. Art. 12 Abs. 1 und Art. 13 der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken sind dahin auszulegen, das…

  9. BGH, 14.01.2021 – I ZR 40/20 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz STELLA 1. An der Rechtsprechung, wonach bei der Klage auf Erklärung des Verfalls einer Marke in die Prüfung, ob die Marke gemäß § 49 Abs. 1 Satz 1 MarkenG innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren nicht …

  10. BGH, 22.07.2021 – I ZB 16/20 Beschluss · Rn. 16

    Leitsatz NJW-Orange 1. An der Rechtsprechung, wonach verbleibende Zweifel, ob ein Schutzhindernis im Eintragungszeitpunkt vorlag, zu Lasten des Antragstellers des Löschungsverfahrens und nicht des Markeninhabers gehen, hält der S…

  11. BGH, 18.12.2014 – I ZR 228/12 Beschluss · Rn. 9
  12. BPatG, 08.07.2015 – 25 W (pat) 13/14 Beschluss · Rn. 116

    Leitsatz Farbmarke Rot – HKS 13 (Sparkassen-Rot) 1. Die bei einer Entscheidung zu § 8 Abs. 3 MarkenG relevante Frage der markenmäßigen Benutzung einer konturlosen Farbe, die nicht in Form einer stets wiederkehrenden einheitlichen…

  13. EuGH, 11.06.2020 – C-115/19 Urteil · Rn. 59
  14. BPatG, 05.08.2013 – 29 W (pat) 90/12 Beschluss · Rn. 8
  15. EuGH, 27.03.2019 – C-578/17 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz 1. Art. 2 und Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken sind dahin auszule…

  16. OLG Düsseldorf, 08.11.2018 – 20 U 131/17 Beschluss · Rn. 30
  17. OLG Düsseldorf, 08.11.2018 – 20 U 132/17 Beschluss · Rn. 26
  18. BGH, 11.09.2025 – I ZB 6/25 Beschluss · Rn. 55

    Leitsatz Testarossa 1. Für die Annahme einer bösgläubigen Markenanmeldung ist eine Schädigungs- oder Behinderungsabsicht des Anmelders hinsichtlich Drittinteressen erforderlich; nicht erforderlich ist ein Bezug zu einem konkreten…

  19. BPatG, 22.04.2016 – 25 W (pat) 8/09 Beschluss · Rn. 39

    Leitsatz Schokoladestäbchen III 1. Beim Löschungs- bzw. Schutzentziehungsantrag nach §§ 54, 50 bzw. §§ 115 Abs. 1, 50 MarkenG handelt es sich um einen Popularantrag, der auf dem Allgemeininteresse an der Löschung ungerechtfertigt…

  20. EuG, 14.12.2022 – T-813/22 Urteil · Rn. 66
  21. OLG Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil · Rn. 152
  22. EuGH, 22.11.2018 – C-578/17 Schlussantrag des Generalanwalts · Rn. 89
  23. EuGH, 11.06.2015 – C-215/14 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 28

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, Intellectual Property, zu antworten: Der Anmelder kann sich nicht darauf beschränken, da…