Rechtsprechung / EuGH, 16.01.2014 – C-429/12
Zitiert von 20 Entscheidungen
EuGH, Urteil vom 16.01.2014 – C-429/12
- BAG, 26.01.2017 – 8 AZR 848/13 Urteil · Rn. 77
-
BAG, 19.05.2016 – 8 AZR 470/14
Urteil · Rn. 26
Leitsatz 1. Die "objektive Eignung" des Bewerbers/der Bewerberin ist kein Kriterium der "vergleichbaren Situation" oder der vergleichbaren Lage iSv. § 3 Abs. 1 und Abs. 2 AGG und deshalb nicht Voraussetzung für einen Anspruch nac…
- BAG, 26.06.2014 – 8 AZR 547/13 Urteil · Rn. 28
- BAG, 11.08.2016 – 8 AZR 406/14 Urteil · Rn. 92
-
BAG, 11.08.2016 – 8 AZR 4/15
Urteil · Rn. 30
Leitsatz Das Entschädigungsverlangen nach § 15 Abs. 2 AGG kann dem durchgreifenden Rechtsmissbrauchseinwand (§ 242 BGB) ausgesetzt sein. Dies ist der Fall, sofern der Kläger/die Klägerin sich nicht beworben hat, um die ausgeschri…
- BAG, 23.11.2017 – 8 AZR 372/16 Urteil · Rn. 14
- EuGH, 28.01.2015 – C-417/13 Urteil · Rn. 84
-
BAG, 14.06.2023 – 8 AZR 136/22
Urteil · Rn. 34
Leitsatz Ein erfolgloser schwerbehinderter Bewerber genügt in einem Schadensersatz- bzw. Entschädigungsprozess nach § 15 Abs. 1 und/oder Abs. 2 AGG seiner Darlegungslast für die Kausalität der Schwerbehinderung für die Benachteil…
-
BAG, 15.12.2016 – 8 AZR 454/15
Urteil · Rn. 42
Leitsatz Die Darlegungs- und Beweislast für die die Rechtfertigung iSv. § 3 Abs. 2 Halbs. 2 AGG begründenden Tatsachen trägt der Arbeitgeber.
- BAG, 11.08.2016 – 8 AZR 809/14 Urteil · Rn. 67
-
BGH, 09.07.2024 – XI ZR 44/23
Urteil · Rn. 45
Leitsatz 1. Die von der Deutschen Bundesbank veröffentlichte Zeitreihe der Umlaufsrenditen börsennotierter Bundeswertpapiere mit Restlaufzeiten von über 8 bis 15 Jahren mit der Bezeichnung BBSIS.M.I.UMR.RD.EUR.S1311.B.A604.R0815.…
- EuGH, 15.03.2017 – C-3/16 Urteil · Rn. 64
- EuGH, 14.03.2018 – C-482/16 Urteil · Rn. 32
- EuGH, 17.11.2016 – C-348/15 Urteil · Rn. 43
- BAG, 19.05.2016 – 8 AZR 583/14 Urteil · Rn. 59
- BAG, 19.05.2016 – 8 AZR 477/14 Urteil · Rn. 62
-
EuGH, 23.11.2017 – C-482/16
Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 25
Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die zweite Vorlagefrage für unzulässig zu erklären und auf die erste Vorlagefrage zu antworten, dass Art. 2 und Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 2000/78 dahin auszulegen sind, da…
- LAG Hessen, 04.09.2023 – 7 Sa 753/22 Urteil · Rn. 35
- LG Köln, 28.10.2024 – 22 O 361/23 Urteil · Rn. 20
- EuGH, 09.04.2014 – C-583/12 Urteil · Rn. 71