Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuGH, 31.01.2013 – C-394/11

Zitiert von 12 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 31.01.2013 – C-394/11

  1. EuGH, 16.07.2015 – C-83/14 Urteil · Rn. 50
  2. EuGH, 06.10.2021 – C-487/19 Urteil · Rn. 80

    Leitsatz Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV und der Grundsatz des Vorrangs des Unionsrechts sind dahin auszulegen, dass ein nationales Gericht, das mit einem Ablehnungsantrag im Zusammenhang mit einem Rechtsbehelf befasst ist, mit de…

  3. EuGH, 17.07.2014 – C-58/13,C-59/13 Urteil · Rn. 30
  4. EuGH, 21.01.2020 – C-274/14 Urteil · Rn. 75

    Leitsatz Das vom Tribunal Económico-Administrativo Central (Zentrales Verwaltungskontrollorgan, Spanien) mit Entscheidung vom 2. April 2014 eingereichte Vorabentscheidungsersuchen ist unzulässig.

  5. EuGH, 03.05.2022 – C-453/20 Urteil · Rn. 40

    Leitsatz Das Vorabentscheidungsersuchen des Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Regulierungsstelle für den Zugang zur Verkehrsinfrastruktur, Tschechische Republik) ist unzulässig.

  6. EuGH, 09.10.2014 – C-222/13 Urteil · Rn. 38
  7. EuGH, 12.06.2014 – C-377/13 Urteil · Rn. 28
  8. EuGH, 13.02.2014 – C-555/13 Beschluss · Rn. 19
  9. EuGH, 01.09.2021 – C-387/20 Beschluss · Rn. 33

    Leitsatz Das von einem Zastępca notarialny w Krapkowicach (Notarvertreter, tätig in Krapkowice, Polen) eingereichte Vorabentscheidungsersuchen ist offensichtlich unzulässig.

  10. EuGH, 14.11.2013 – C-49/13 Beschluss · Rn. 22
  11. EuGH, 14.09.2017 – C-627/15 Schlussantrag des Generalanwalts · Rn. 82
  12. EuGH, 12.06.2014 – C-222/13 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 32

    Leitsatz In Anbetracht der vorangegangenen Erwägungen bin ich der Auffassung, dass der Gerichtshof für die Beantwortung der Fragen, die der Teleklagenævn mit seiner Vorlageentscheidung vom 25. April 2013 übermittelt hat, nicht zu…