Rechtsprechung / EuGH, 08.07.2010 – C-558/08

Zitiert von 34 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 08.07.2010 – C-558/08

  1. BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14 Urteil · Rn. 63

    Leitsatz Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…

  2. BGH, 28.04.2016 – I ZR 254/14 Urteil · Rn. 61

    Leitsatz Kinderstube 1. Die Annahme eines einheitlichen Werktitelrechts für Druckerzeugnisse und über das Internet zugängliche journalistische oder literarische Angebote setzt voraus, dass der Verkehr die Angebote als einheitlich…

  3. EuGH, 22.09.2011 – C-323/09 Urteil · Rn. 40

    Leitsatz 1. Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 4…

  4. BGH, 07.03.2019 – I ZR 195/17 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz SAM 1. Eine markenrechtsverletzende Benutzung eines Zeichens für Waren oder Dienstleistungen setzt voraus, dass ein nicht unerheblicher Teil des angesprochenen Verkehrs in einem Zeichen den Hinweis auf die Herkunft einer…

  5. BGH, 05.11.2015 – I ZR 50/14 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz ConText 1. Ein Unterlassungsantrag, der im vorangestellten abstrakten Teil die Verwendung eines Zeichens in Alleinstellung zum Gegenstand hat, im angefügten "Insbesondere"-Teil aber das Zeichen innerhalb einer aus mehrer…

  6. BGH, 15.02.2018 – I ZR 138/16 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz ORTLIEB 1. Derjenige, der eine Internetseite technisch betreibt und für die dort vorgehaltene seiteninterne Suchmaschine verantwortlich ist, benutzt Marken als Schlüsselwörter im Rahmen seiner eigenen kommerziellen Kommu…

  7. BGH, 15.02.2018 – I ZR 201/16 Urteil · Rn. 50

    Leitsatz goFit 1. Einem Firmenbestandteil kann nicht bereits deshalb der Schutz als Firmenschlagwort versagt werden, weil er kennzeichnungsschwach ist. Entscheidend ist, ob er im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeig…

  8. BGH, 12.03.2015 – I ZR 188/13 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz Uhrenankauf im Internet 1. Die Einlegung einer sogenannten allgemeinen Markenbeschwerde beim Betreiber einer Internetsuchmaschine ist nicht deshalb eine unlautere Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 10 UWG, weil Mitbewerber…

  9. BGH, 21.10.2015 – I ZR 23/14 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz Bounty Besteht zwischen einer verkehrsdurchgesetzten dreidimensionalen Klagemarke und der beanstandeten, für identische Waren verwendeten Form eine hochgradige Zeichenähnlichkeit, so ist im Regelfall davon auszugehen, da…

  10. BGH, 15.10.2020 – I ZR 210/18 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz Vorwerk 1. Die Täuschung über die Identität eines Anbieters, die keine unzutreffende Vorstellung über die Herkunft eines mit der Marke beworbenen Produkts aus dem Betrieb des Markeninhabers verursacht, liegt außerhalb de…

  11. BGH, 11.04.2019 – I ZR 108/18 Urteil · Rn. 20
  12. BGH, 17.10.2018 – I ZR 136/17 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Tork 1. Grundsätzlich liegt eine Markenverletzung vor, wenn ein mit der Marke des Originalherstellers gekennzeichnetes wiederbefüllbares Behältnis mit Waren eines anderen Herstellers nachgefüllt wird und der Verkehr die …

  13. EuGH, 25.07.2018 – C-129/17 Urteil · Rn. 55
  14. BGH, 14.04.2011 – I ZR 33/10 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE 1. Benutzt eine Autoreparaturwerkstatt in der Werbung für Inspektionsarbeiten an Fahrzeugen eines Automobilherstellers blickfangmäßig dessen bekannte Wort-/Bildmarke, kann darin im Hinblick auf…

  15. BGH, 13.12.2012 – I ZR 217/10 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz MOST-Pralinen Wird Internetnutzern anhand eines mit der Marke identischen oder verwechselbaren Schlüsselworts eine Anzeige eines Dritten angezeigt (Keyword-Advertising), ist eine Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion de…

  16. BGH, 25.07.2019 – I ZR 29/18 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz ORTLIEB II Der Umstand, dass der Wiederverkäufer neben Produkten des Markenherstellers auch Konkurrenzprodukte anbietet, steht einer Verwendung der Marke in der Werbung nicht entgegen, sofern die berechtigten Interessen …

  17. BGH, 12.03.2015 – I ZR 153/14 Urteil · Rn. 15

    Leitsatz BMW-Emblem 1. Eine schwarz-weiße Marke ist nicht mit demselben Zeichen in Farbe identisch, sofern die Farbunterschiede nicht unbedeutend sind. 2. Eine markenmäßige Benutzung liegt vor, wenn eine Plakette, die zur Anbring…

  18. BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…

  19. BGH, 13.01.2011 – I ZR 125/07 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Bananabay II Gibt ein Dritter ein mit einer Marke identisches Zeichen ohne Zustimmung des Markeninhabers einem Suchmaschinenbetreiber gegenüber als Schlüsselwort an, damit bei Eingabe des mit der Marke identischen Zeiche…

  20. EuGH, 11.01.2024 – C-361/22 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz Art. 6 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass er ei…

  21. BGH, 14.11.2019 – I ZR 217/18 Urteil · Rn. 21
  22. EuGH, 25.01.2024 – C-334/22 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz 1. Art. 9 Abs. 2 und Abs. 3 Buchst. a bis c der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke ist dahin auszulegen, dass der Dritte, der ohne Zustimmung des Au…

  23. EuGH, 17.11.2022 – C-224/20 Urteil · Rn. 123

    Leitsatz 1. Art. 9 Abs. 2 und Art. 15 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke und Art. 10 Abs. 2 und Art. 15 der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Pa…

  24. BGH, 28.06.2018 – I ZR 221/16 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz beauty for less 1. Verwendet ein Wiederverkäufer eine Mehrzahl von Marken auf dem Versandkarton, in dem sich Produkte befinden, die nicht mit einer dieser Marken gekennzeichnet sind, so liegt der für die Erschöpfung des …

  25. BGH, 15.05.2014 – III ZR 255/12 EuGH-Vorlage · Rn. 20

    Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Kann ein Verbraucher gemäß Art. 15 Abs. 1 Buchst. c, 2. Alt. in Verbindung mit Art. 16 Abs. 1, 2. Alt. der V…

  26. BGH, 27.06.2013 – I ZR 53/12 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz Fleurop Wird Internetnutzern anhand eines mit der Marke identischen oder verwechselbaren Schlüsselworts eine Anzeige eines Dritten gezeigt (Keyword-Advertising), ist eine Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion der Marke …

  27. BGH, 15.10.2020 – I ZR 147/18 Urteil · Rn. 53

    Leitsatz Querlieferungen 1. Grundsätzlich hat derjenige, der wegen der Verletzung einer Unionsmarke in Anspruch genommen wird, darzulegen und zu beweisen, dass die von ihm vertriebene Ware vom Markeninhaber oder mit seiner Zustim…

  28. BGH, 12.03.2015 – I ZR 147/13 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz Tuning 1. Eine gemäß § 23 Nr. 2 MarkenG zulässige Angabe liegt vor, wenn ein Fahrzeug (hier: Porsche) nach seinem Inverkehrbringen von einem Tuning-Unternehmen (hier: TECHART) verändert und das veränderte Fahrzeug von di…

  29. KG, 12.05.2022 – 5 U 139/19 Beschluss · Rn. 44
  30. LG Hamburg, 23.02.2024 – 416 HKO 16/24 Beschluss · Rn. 6
  31. EuGH, 27.10.2022 – C-197/21 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz Art. 15 Abs. 2 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke und Art. 15 Abs. 2 der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Parlaments und des Rates vom…

  32. OLG Stuttgart, 10.01.2019 – 2 U 85/18 Urteil · Rn. 25
  33. LG München II, 25.05.2023 – 1 HK O 2353/19 Endurteil · Rn. 14
  34. EuGH, 17.01.2019 – C-690/17 Schlussantrag des Generalanwalts