Rechtsprechung / EuGH, 02.04.2009 – C-459/07
Zitiert von 12 Entscheidungen
EuGH, Urteil vom 02.04.2009 – C-459/07
-
EuGH, 08.09.2010 – C-409/06
Urteil · Rn. 42
Leitsatz Aufgrund des Vorrangs des unmittelbar geltenden Unionsrechts darf eine nationale Regelung über ein staatliches Sportwettenmonopol, die nach den Feststellungen eines nationalen Gerichts Beschränkungen mit sich bringt, die…
- EuGH, 03.10.2013 – C-170/12 Urteil · Rn. 28
-
EuGH, 29.04.2010 – C-230/08
Urteil · Rn. 71
Leitsatz 1. Die Waren, die bei ihrem Verbringen in das Zollgebiet der Gemeinschaft von den örtlichen Zoll- und Steuerbehörden in der Zone, in der sich die erste an einer Außengrenze der Gemeinschaft liegende Zollstelle befindet, …
- EuGH, 15.03.2017 – C-3/16 Urteil · Rn. 59
-
EuGH, 09.12.2010 – C-568/08
Urteil · Rn. 54
Leitsatz 1. Es liegt kein Verstoß gegen Art. 1 Abs. 1 und 3 und Art. 2 Abs. 1 und 6 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts‑ und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprü…
-
EuGH, 08.10.2020 – C-476/19
Urteil · Rn. 32
Leitsatz Art. 124 Abs. 1 Buchst. k der Verordnung (EU) Nr. 952/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. Oktober 2013 zur Festlegung des Zollkodex der Union ist dahin auszulegen, dass mit der Verwendung von Waren im S…
-
EuGH, 15.07.2010 – C-234/09
Urteil · Rn. 43
Leitsatz Art. 204 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 648/2005 des Europäischen Parlaments und des …
-
EuGH, 07.03.2019 – C-643/17
Urteil · Rn. 47
Leitsatz Art. 313 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Veror…
- FG Hamburg, 04.06.2021 – 4 K 135/17 Urteil · Rn. 13
- FG Hamburg, 14.09.2015 – 4 V 107/15 Beschluss · Rn. 5
- FG Hamburg, 04.09.2014 – 4 K 86/14 Urteil · Rn. 6
- FG Hessen, 26.07.2022 – 7 V 85/22 Beschluss · Rn. 27