Rechtsprechung / EuGH, 27.11.2008 – C-418/07

Zitiert von 34 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 27.11.2008 – C-418/07

  1. EuGH, 13.11.2012 – C-35/11 Urteil · Rn. 56

    Leitsatz 1. Die Art. 49 AEUV und 63 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die die Befreiungsmethode auf Dividenden aus inländischen Quellen und die Anrechnungsmethode auf Dividen…

  2. EuGH, 20.10.2011 – C-284/09 Urteil · Rn. 84

    Leitsatz 1. Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 56 Abs. 1 EG verstoßen, dass sie für den Fall, dass die in Art. 3 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 90/435/EWG des Rates vom 23. Juli 1990 ü…

  3. EuGH, 10.05.2012 – C-338/11 Urteil · Rn. 48

    Leitsatz Die Art. 63 AEUV und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die die Dividenden inländischer Herkunft einer Quellensteuer unterwirft, wenn sie von in einem anderen Staa…

  4. EuGH, 17.09.2009 – C-182/08 Urteil · Rn. 73

    Leitsatz Art. 73b EG-Vertrag (jetzt Art. 56 EG) ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, wonach die Wertminderung von Anteilen durch Gewinnausschüttungen von einem Einfluss auf die Be…

  5. EuGH, 21.01.2010 – C-311/08 Urteil · Rn. 42

    Leitsatz Art. 43 EG in Verbindung mit Art. 48 EG ist dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats wie den im Ausgangsverfahren streitigen nicht grundsätzlich entgegensteht, wonach ein außergewöhnlicher oder u…

  6. EuGH, 18.06.2009 – C-303/07 Urteil · Rn. 75

    Leitsatz Die Art. 43 EG und 48 EG sind dahin auszulegen, dass sie den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die die von einer in diesem Staat ansässigen Tochtergesellschaft an eine Aktiengesellschaft mit Sitz in…

  7. EuGH, 17.07.2014 – C-48/13 Urteil · Rn. 24
  8. EuGH, 09.10.2014 – C-326/12 Urteil · Rn. 61
  9. EuGH, 07.11.2013 – C-322/11 Urteil · Rn. 70
  10. EuGH, 24.02.2015 – C-559/13 Urteil · Rn. 45
  11. EuGH, 01.07.2010 – C-233/09 Urteil · Rn. 53

    Leitsatz Art. 56 EG steht einer Vorschrift eines Mitgliedstaats entgegen, wonach in diesem Mitgliedstaat ansässige Steuerpflichtige, die Zinsen oder Dividenden aus Anlagen oder Investitionen beziehen, die in einem anderen Mitglie…

  12. EuGH, 19.09.2017 – C-552/15 Urteil · Rn. 114
  13. EuGH, 13.03.2014 – C-375/12 Urteil · Rn. 81
  14. EuGH, 17.09.2015 – C-589/13 Urteil · Rn. 84
  15. EuGH, 12.06.2014 – C-39/13,C-41/13 Urteil · Rn. 48
  16. EuGH, 02.09.2015 – C-386/14 Urteil · Rn. 42
  17. EuGH, 29.02.2024 – C-190/24 Schlussantrag des Generalanwalts · Rn. 99
  18. EuGH, 20.06.2013 – C-186/12 Urteil · Rn. 31
  19. EuGH, 04.07.2013 – C-350/11 Urteil · Rn. 45
  20. EuGH, 11.12.2014 – C-678/11 Urteil · Rn. 64
  21. BFH, 17.09.2014 – I R 30/13 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz Der in Abschn. 41 Abs. 1 Satz 5 und 6 GewStR 1998 (nunmehr in R 7.1 Abs. 5 Satz 3 und 4 GewStR 2009) für den gewerbesteuerrechtlichen Organkreis billigkeitsweise angeordnete Verzicht auf die Hinzurechnungen zum Gewinn au…

  22. EuGH, 14.05.2020 – C-749/18 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz 1. Die Art. 49 und 54 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die zwar eine vertikale steuerliche Integration zwischen einer gebietsansässigen Muttergesellschaft oder …

  23. EuGH, 27.02.2014 – C-39/13,C-40/13,C-41/13 Schlussantrag des Generalanwalts
  24. BFH, 09.02.2011 – I R 71/10 EuGH-Vorlage · Rn. 16

    Leitsatz Dem EuGH wird die folgende Rechtsfrage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Steht Art. 56 EG der Regelung eines Mitgliedstaates entgegen, nach welcher - in Einklang mit zwischenstaatlichen Abkommen zur Vermeidung einer Doppe…

  25. FG Köln, 17.05.2018 – 13 K 3342/12 Urteil · Rn. 52
  26. EuGH, 20.12.2017 – C-480/16 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 66

    Leitsatz Nach alledem schlage ich vor, auf die Vorlagefrage des Østre Landsret (Berufungsgericht der Region Ost, Dänemark) wie folgt zu antworten: Art. 56 EG (nunmehr Art. 63 AEUV) ist dahin auszulegen, dass er einer Steuerregelu…

  27. EuGH, 10.09.2009 – C-311/08 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 102

    Leitsatz Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof folgende Antwort auf die Vorlagefrage vor: Art. 43 EG in Verbindung mit Art. 48 EG steht Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats wie Art. 26 des belgischen Code des …

  28. EuGH, 26.03.2026 – C-268/26 Schlussantrag des Generalanwalts · Rn. 79
  29. EuGH, 08.09.2022 – C-707/20 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 49

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die dritte, die fünfte und die sechste Vorlagefrage des Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Rechtsmittelgericht [Kammer für Steuer- und Finanzsachen], Vereinigtes Köni…

  30. EuGH, 17.03.2016 – C-123/15 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 68

    Leitsatz Aus diesen Gründen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Bundesfinanzhofs wie folgt zu beantworten: Die Kapitalverkehrsfreiheit gemäß Art. 63 Abs. 1 AEUV in Verbindung mit Art. 65 AEUV steht nicht der Reg…

  31. EuGH, 19.11.2009 – C-337/08 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 96

    Leitsatz Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt auf die Vorlagefrage des Hoge Raad zu antworten: Art. 43 EG in Verbindung mit Art. 48 EG steht Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht entgegen,…

  32. EuGH, 09.07.2009 – C-182/08 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 189

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Bundesfinanzhofs wie folgt zu beantworten: Art. 56 EG ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Steuerregelung nicht entgegensteht, die die Möglichk…

  33. EuGH, 02.07.2009 – C-169/08 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 208

    Leitsatz Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die ihm vom italienischen Verfassungsgerichtshof vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: 1) Art. 49 EG steht der Gesetzgebung einer …

  34. EuGH, 18.12.2008 – C-303/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 48

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof somit vor, auf die Vorabentscheidungsfrage des vorlegenden Gerichts wie folgt zu antworten: Die Art. 43 EG und 48 EG stehen Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegen, nach …