Rechtsprechung / EuGH, 08.05.2008 – C-304/06

Zitiert von 49 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 08.05.2008 – C-304/06

  1. EuGH, 21.01.2010 – C-398/08 Urteil · Rn. 39

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 9. Juli 2008, Audi/HABM (Vorsprung durch Technik) (T …

  2. BGH, 21.12.2011 – I ZB 56/09 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Link economy Lässt sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelmäßig nicht den Schluss, die Wortfolge habe für das Publikum einen auf der Hand l…

  3. BGH, 24.06.2010 – I ZB 115/08 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz TOOOR! Kann ein Markenwort aufgrund verschiedener Anbringungsformen an der Ware oder Verpackung als Herkunftshinweis verstanden werden, darf die Eintragung des Zeichens nicht wegen der Möglichkeit abgelehnt werden, für e…

  4. EuGH, 12.07.2012 – C-311/11 Urteil · Rn. 22
  5. BGH, 15.01.2009 – I ZB 30/06 Beschluss

    Leitsatz STREETBALL MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Der Beurteilung, ob ein Zeichen für die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen über hinreichende Unterscheidungskraft verfügt, ist das Verkehrsverständnis im Zeit- punkt der Entschei…

  6. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss · Rn. 30

    Leitsatz Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  7. BGH, 31.03.2010 – I ZB 62/09 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz Marlene-Dietrich-Bildnis II 1. Zeichen oder Angaben, die sonst als Werbemittel verwendet werden, ohne dass sie für die betreffenden Waren oder Dienstleistungen beschreibend sind, kann nicht schon wegen einer solchen Verw…

  8. EuGH, 18.07.2013 – C-252/12 Urteil · Rn. 38
  9. EuGH, 15.03.2012 – C-90/11 Urteil · Rn. 35

    Leitsatz Art. 3 Abs. 1 Buchst. b und c der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass…

  10. EuGH, 09.09.2010 – C-265/09 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) trägt die Kosten.

  11. BGH, 31.05.2016 – I ZB 39/15 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz OUI 1. Der anpreisende Sinn einer Bezeichnung schließt deren Eignung, als Herkunftshinweis zu wirken, nur dann aus, wenn der Verkehr die Bezeichnung ausschließlich als werbliche Anpreisung versteht. 2. Auf Beispiele, in …

  12. BPatG, 09.02.2015 – 27 W (pat) 73/14 Beschluss · Rn. 44

    Leitsatz AppOtheke 1. Bei „AppOtheke“ handelt es sich um eine offenkundige Abwandlung des gebräuchlichen Begriffs „Apotheke“, der für die streitgegenständlichen Waren und Dienstleistungen beschreibend ist. 2. Bei einer Wortmarke …

  13. EuGH, 25.10.2012 – C-553/11 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz 1. Art. 10 Abs. 2 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass er es dem Inhaber einer e…

  14. EuGH, 22.10.2015 – C-20/14 Urteil · Rn. 32
  15. BGH, 22.05.2014 – I ZB 64/13 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz ECR-Award Ob der Verkehr eine Marke als beschreibende Angabe oder Abkürzung erkennt, ist anhand der Marke selbst zu beurteilen. Der Inhalt des Dienstleistungsverzeichnisses kann zur Ermittlung des Verkehrsverständnisses …

  16. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  17. BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 74/14 Beschluss · Rn. 48
  18. BGH, 22.06.2011 – I ZB 78/10 Beschluss · Rn. 22

    Leitsatz Rheinpark-Center Neuss 1. Die angemeldete Marke "Rheinpark-Center Neuss" beschreibt den Ort, an dem die beanspruchten Dienstleistungen angeboten oder erbracht werden, und unterfällt im Regelfall dem Schutzhindernis des §…

  19. EuGH, 18.03.2010 – C-282/09 Beschluss · Rn. 34

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) trägt die Kosten des Verfahrens.

  20. EuGH, 10.05.2012 – C-100/11 Urteil · Rn. 65
  21. EuGH, 13.09.2016 – T-146/15 Urteil · Rn. 27
  22. EuGH, 21.04.2015 – T-359/12 Urteil · Rn. 15
  23. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 536/18 Beschluss · Rn. 27
  24. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 559/17 Beschluss · Rn. 28
  25. BGH, 22.06.2011 – I ZB 83/10 Beschluss · Rn. 22
  26. BGH, 01.07.2010 – I ZB 68/09 Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz Hefteinband Besteht ein Bildzeichen nur aus üblichen dekorativen Elementen der Waren, für die der Markenschutz beansprucht wird, wird es der Verkehr im Allgemeinen nicht als Herkunftsmittel auffassen, auch wenn sich auf …

  27. BPatG, 02.04.2008 – 29 W (pat) 66/06 Beschluss · Rn. 5
  28. EuG, 18.03.2026 – T-198/26 Urteil · Rn. 84
  29. EuG, 11.06.2025 – T-586/25 Urteil · Rn. 52
  30. EuG, 11.06.2025 – T-585/25 Urteil · Rn. 52
  31. EuG, 19.03.2025 – T-316/25 Urteil · Rn. 17
  32. EuG, 30.01.2025 – T-120/25 Beschluss · Rn. 29
  33. EuG, 04.09.2024 – T-586/24 Urteil · Rn. 19
  34. OLG Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil · Rn. 49
  35. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 526/17 Beschluss · Rn. 31
  36. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 558/17 Beschluss · Rn. 28
  37. BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss · Rn. 103
  38. BPatG, 26.04.2019 – 27 W (pat) 509/18 Beschluss · Rn. 28
  39. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 507/17 Beschluss · Rn. 22
  40. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss · Rn. 26
  41. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss · Rn. 18
  42. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss · Rn. 28
  43. EuGH, 25.01.2017 – C-437/15 P Schlussantrag des Generalanwalts
  44. EuGH, 13.09.2016 – T-408/15 Urteil · Rn. 41
  45. BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 81/14 Beschluss · Rn. 22
  46. BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 82/14 Beschluss · Rn. 26
  47. EuGH, 30.04.2009 – C-301/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 60

    Leitsatz Demnach schlage ich vor, die vom Obersten Gerichtshof (Österreich) vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: 1. Eine Gemeinschaftsmarke ist gemeinschaftsweit als „in der Gemeinschaft bekannte“ Marke im Sinne von Art. …

  48. BPatG, 29.07.2008 – 29 W (pat) 124/06 Beschluss · Rn. 10
  49. BPatG, 02.04.2008 – 29 W (pat) 81/06 Beschluss · Rn. 6