Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuGH, 10.05.2007 – C-328/05

Zitiert von 28 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 10.05.2007 – C-328/05

  1. EuGH, 10.07.2008 – C-413/06 Urteil · Rn. 42

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Große Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 13. Juli 2006, Impala/Kommission (T‑464/04), wird auf…

  2. EuGH, 22.11.2012 – C-89/11 Urteil · Rn. 93
  3. EuGH, 26.11.2013 – C-58/12 Urteil · Rn. 102
  4. EuGH, 08.12.2011 – C-389/10 Urteil · Rn. 116

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die KME Germany AG, die KME France SAS und die KME Italy SpA tragen die Kosten.

  5. EuGH, 26.11.2013 – C-40/12 Urteil · Rn. 106
  6. EuGH, 22.05.2008 – C-266/06 Urteil · Rn. 109

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Evonik Degussa GmbH trägt die Kosten. 3. Der Rat der Europäischen Union trägt sein…

  7. EuGH, 04.09.2014 – C-408/12 Urteil · Rn. 68
  8. EuGH, 09.07.2015 – C-231/14 Urteil · Rn. 81
  9. EuGH, 09.07.2009 – C-511/06 Urteil · Rn. 86

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 27. September 2006, Archer Daniels Midland/Kommission…

  10. EuGH, 30.04.2014 – C-238/12 Urteil · Rn. 97
  11. EuGH, 07.09.2016 – C-101/15 Urteil · Rn. 66
  12. EuGH, 19.06.2014 – C-243/12 Urteil · Rn. 80
  13. EuGH, 20.05.2015 – T-456/10 Urteil · Rn. 167
  14. EuGH, 14.05.2014 – T-406/09 Urteil · Rn. 244
  15. EuGH, 08.09.2016 – T-472/13 Urteil · Rn. 742
  16. EuGH, 15.07.2015 – T-189/10 Urteil · Rn. 10
  17. EuGH, 15.07.2015 – T-398/13 Urteil · Rn. 35
  18. EuGH, 15.07.2015 – T-485/11 Urteil · Rn. 9
  19. EuGH, 26.03.2009 – C-125/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 582

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich daher dem Gerichtshof folgende Entscheidung vor: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 14. Dezember 2006, Raiffeisen Zentralbank Ös…

  20. EuGH, 17.05.2013 – T-154/09 Urteil · Rn. 218
  21. EuGH, 23.04.2009 – C-519/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 162

    Leitsatz Aufgrund aller vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 12. September 2007, Koninklijke Friesland Fo…

  22. EuGH, 23.04.2009 – C-97/08 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 136

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1) Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2) Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, A…

  23. EuGH, 06.11.2008 – C-511/06 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 273

    Leitsatz Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 27. September 2006, Archer Daniels Midland/Kommission, T‑59/02, insoweit aufzuhebe…

  24. EuGH, 13.12.2007 – C-413/06 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 308

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1) Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2) Die Bertelsmann AG und die Sony Corporation of America tragen jeweils ihre eigen…

  25. EuGH, 15.05.2025 – C-360/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  26. EuGH, 09.12.2014 – T-472/09,T-55/10 Urteil · Rn. 300
  27. EuGH, 02.04.2009 – C-322/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 282

    Leitsatz Aufgrund aller dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 26. April 2007, Bolloré u. a./Kommission (T‑109/02…

  28. EuGH, 15.05.2008 – C-510/06 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 249

    Leitsatz Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor: 1. das Rechtsmittel zurückzuweisen; 2. der Archer Daniels Midland Company die Kosten aufzuerlegen. (1) . (2) – Urteil vom 18. Mai 2006, Archer Daniels Midland u…