Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuGH, 03.05.2007 – C-386/05

Zitiert von 25 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 03.05.2007 – C-386/05

  1. EuGH, 09.07.2009 – C-204/08 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz Art. 5 Nr. 1 Buchst. b zweiter Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Han…

  2. BGH, 09.02.2017 – IX ZR 67/16 Urteil · Rn. 53

    Leitsatz 1. Für die Frage, ob eine natürliche Person einen Kapitalanlagevertrag zu nichtberuflichen und nichtgewerblichen Zwecken schließt, spielt die Herkunft des Kapitals grundsätzlich keine Rolle. 2. Der spätere Vertragsschlus…

  3. EuGH, 23.04.2009 – C-533/07 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Art. 5 Nr. 1 Buchst. b zweiter Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und …

  4. EuGH, 11.03.2010 – C-19/09 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz 1. Art. 5 Nr. 1 Buchst. b zweiter Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und …

  5. BGH, 22.04.2009 – VIII ZR 156/07 Urteil

    Leitsatz Brüssel I-VO Art. 5 Nr. 1 a) Wenn zwischen den Parteien eines Kaufvertrages der Incoterm FOB vereinbart ist, ist der Verschiffungshafen der Lieferort im Sinne von Art. 5 Nr. 1 Buchst. b EuGVVO. Liegt dieser Ort außerhalb…

  6. EuGH, 25.02.2010 – C-381/08 Urteil · Rn. 51

    Leitsatz 1. Art. 5 Nr. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin…

  7. BGH, 15.01.2015 – I ZR 88/14 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz 1. Für eine Klage auf Zahlung von Maklerlohn ist eine internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte gemäß Art. 5 Nr. 1 Brüssel-I-VO unter dem Gesichtspunkt des Erfüllungsortes gegeben, wenn der Makler seine Leistungen …

  8. EuGH, 18.12.2014 – C-400/13,C-408/13 Urteil · Rn. 39
  9. EuGH, 30.06.2022 – C-652/20 Urteil · Rn. 39

    Leitsatz Art. 11 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Z…

  10. BGH, 09.02.2017 – IX ZR 9/16 Urteil · Rn. 44
  11. BGH, 09.02.2017 – IX ZR 103/16 Urteil · Rn. 46
  12. EuGH, 07.11.2019 – C-213/18 Urteil · Rn. 37

    Leitsatz 1. Art. 7 Nr. 1, Art. 67 und Art. 71 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von …

  13. BGH, 09.07.2008 – VIII ZR 184/07 Beschluss

    Leitsatz Brüssel-I-VO 5 Nr. 1 Buchst. b Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften werden folgende Fragen zur Ausle- gung des Gemeinschaftsrechts gemäß Art. 68, 234 EG zur Vorabentscheidung vorgelegt: a) Ist Art. 5 Nr. 1 Buc…

  14. BGH, 09.02.2017 – IX ZR 66/16 Urteil · Rn. 53
  15. BGH, 02.04.2025 – VII ZR 248/23 Beschluss · Rn. 27
  16. OLG Schleswig, 30.01.2023 – 16 U 47/22 Urteil · Rn. 30
  17. EuGH, 27.01.2009 – C-533/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 162

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Obersten Gerichtshof vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: 1. Auf die erste Vorlagefrage sollte geantwortet werden, dass Art. 5 Nr. 1 Buchst. b zweiter Gedanke…

  18. EuGH, 16.04.2026 – C-293/26 Urteil · Rn. 155
  19. BayObLG, 24.02.2026 – 101 AR 9/26 e Beschluss · Rn. 22
  20. EuGH, 03.04.2025 – C-243/25 Schlussantrag des Generalanwalts · Rn. 155
  21. OLG Dresden, 29.11.2024 – 22 U 516/24 Rn. 26
  22. OLG Stuttgart, 24.01.2023 – 5 U 174/22 Beschluss · Rn. 12
  23. EuGH, 22.04.2021 – C-30/20 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 99

    Leitsatz Aufgrund aller vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Handels- und Konkursgericht Nr. 2 Madrid, Spanien) zur Vorabentscheidung vorgelegte Frage wie folgt …

  24. EuGH, 24.09.2009 – C-381/08 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 46

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Bundesgerichtshofs wie folgt zu beantworten: 1. Art. 5 Nr. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezembe…

  25. BGH, 22.04.2008 – X ZR 76/07 Beschluss