Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuGH, 23.02.2006 – C-59/05

Zitiert von 12 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 23.02.2006 – C-59/05

  1. EuGH, 19.09.2006 – C-356/04 Urteil · Rn. 37

    Leitsatz 1. Die in Artikel 3a Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10, September 1984 über irreführende und vergleichende Werbung in der durch die Richtlinie 97/55/EG des Europäischen Parlaments und des Ra…

  2. BGH, 06.12.2007 – I ZR 169/04 Teilurteil

    Leitsatz UWG § 6 Abs. 1 und 2 Nr. 6 Verkündet am: 6. Dezember 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Imitationswerbung a) Verwendet ein Dritter für seine Produkte Bezeichnungen, in denen der Inhaber …

  3. EuGH, 19.04.2007 – C-381/05 Urteil · Rn. 89

    Leitsatz 1. Art. 2 Nr. 2a der Richtlinie 84/450EWG des Rates vom 10. September 1984 über irreführende und vergleichende Werbung in der Fassung der Richtlinie 97/55/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Oktober 1997 …

  4. BGH, 01.10.2009 – I ZR 134/07 Urteil

    Leitsatz UWG § 6 Abs. 2 Nr. 5 Verkündet am: 1. Oktober 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Gib mal Zeitung Eine humorvolle oder ironische Anspielung auf einen Mitbewerber oder dessen Produkte i…

  5. BGH, 28.09.2011 – I ZR 48/10 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz Teddybär Der Tatbestand des § 6 Abs. 2 Nr. 4 Fall 2 UWG setzt eine herabsetzende oder verunglimpfende Beeinträchtigung des Rufs des betroffenen Kennzeichens voraus. Die Beeinträchtigung seiner Unterscheidungskraft steht …

  6. BGH, 19.05.2010 – I ZR 158/08 Urteil · Rn. 33

    Leitsatz Markenheftchen 1. Der für eine unlautere Rufausbeutung erforderliche Imagetransfer kann nicht allein damit begründet werden, dass ein Wettbewerber in seinem über eine eigenständige Systematik verfügenden Nachschlagewerk …

  7. BGH, 21.03.2007 – I ZR 184/03 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 21. März 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Eigenpreisvergleich UWG §§ 3, 6 Abs. 1 und 2 Nr. 2 und Nr. 4 a) Eine vergleichende Werbung ist nicht schon deshalb unlauter i…

  8. BGH, 02.04.2015 – I ZR 167/13 Urteil · Rn. 29

    Leitsatz Staubsaugerbeutel im Internet Es stellt für sich allein keine unlautere Rufausnutzung dar, wenn eine fremde Marke in einem Internet-Verkaufsangebot im Rahmen einer vergleichenden Werbung verwendet wird, um Kunden, die si…

  9. OLG Köln, 03.11.2017 – 6 U 41/17 Urteil · Rn. 97
  10. OLG Köln, 28.07.2023 – 6 U 175/22 Urteil · Rn. 21
  11. EuGH, 10.02.2009 – C-487/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Demgemäß schlage ich vor, die Vorlagefragen des Court of Appeal (England & Wales) wie folgt zu beantworten: 1. Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der …

  12. EuGH, 31.01.2008 – C-533/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Court of Appeal (England & Wales) vorgelegten Vorabentscheidungsfragen wie folgt zu beantworten: 1. Die Benutzung eines mit einer eingetragenen Marke eines Mitbewerbe…