Rechtsprechung / EuGH, 07.07.2005 – C-353/03

Zitiert von 40 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 07.07.2005 – C-353/03

  1. BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…

  2. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss · Rn. 24

    Leitsatz Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  3. BGH, 05.11.2008 – I ZR 39/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 5. November 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Stofffähnchen Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 9 Abs. 1 Satz 2 lit. b; MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 25 Abs. 1, § 26 Abs.…

  4. EuGH, 22.06.2006 – C-25/05 Urteil · Rn. 81

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die August Storck KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  5. BGH, 21.02.2008 – I ZB 24/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 21. Februar 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle VISAGE MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 3 Ein Zeichen kann durch die Benutzung als Bestandteil einer komplexen Kenn- zeichnung …

  6. BGH, 15.01.2009 – I ZB 30/06 Beschluss

    Leitsatz STREETBALL MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Der Beurteilung, ob ein Zeichen für die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen über hinreichende Unterscheidungskraft verfügt, ist das Verkehrsverständnis im Zeit- punkt der Entschei…

  7. BGH, 02.04.2009 – I ZR 78/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OSTSEE-POST MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2 und 3, § 23 Nr. 2; UWG § 5 Abs. 2 a) Das Interesse von Wettb…

  8. BGH, 22.01.2009 – I ZB 52/08 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 DeutschlandCard Dass eine Bezeichnung allgemein gehalten und deshalb mit einer gewissen begrifflichen Unbestimmtheit verbunden ist, steht der Feststellung, dass ihr als beschreibende Sachangabe d…

  9. EuGH, 19.06.2014 – C-217/13,C-218/13 Urteil · Rn. 47
  10. BGH, 27.04.2006 – I ZB 96/05 Beschluss

    Leitsatz FUSSBALL WM 2006 MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 a) "FUSSBALL WM 2006" ist eine sprachübliche Bezeichnung für das Ereignis der Fußballweltmeisterschaft im Jahr 2006, die der Verkehr wegen ihrer allgemeinen Bekanntheit und…

  11. BGH, 03.04.2008 – I ZB 61/07 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 SIERRA ANTIGUO Stimmt ein Bestandteil einer älteren aus mehreren Bestandteilen zusammenge- setzten Marke (hier: SIERRA ANTIGUO), die von keinem Bestandteil dominiert oder geprägt wird, mit einem …

  12. BGH, 20.09.2007 – I ZR 6/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinder II MarkenG § 4 Nr. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 3, § 14 Abs. 2 Nr. 2 Ein Kläger, der für einen Bestandteil einer …

  13. EuGH, 18.07.2013 – C-252/12 Urteil · Rn. 39
  14. BGH, 27.04.2006 – I ZB 97/05 Beschluss
  15. EuGH, 16.09.2015 – C-215/14 Urteil · Rn. 62
  16. BGH, 09.07.2015 – I ZB 65/13 Beschluss · Rn. 32

    Leitsatz Nivea-Blau 1. Bei der Prüfung der Verkehrsdurchsetzung einer abstrakten Farbmarke (§ 8 Abs. 3 MarkenG) ist zu berücksichtigen, dass aus der Bekanntheit in dieser Farbe gestalteter Produkte nicht notwendig folgt, dass die…

  17. BGH, 10.06.2010 – I ZB 39/09 Beschluss · Rn. 23

    Leitsatz Buchstabe T mit Strich 1. Besteht das angemeldete Zeichen aus mehreren Bestandteilen, darf sich die Prüfung nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG nicht darauf beschränken, ob die Eintragungshindernisse hinsichtlich eines o…

  18. BGH, 02.04.2009 – I ZR 79/06 Urteil
  19. EuGH, 22.06.2006 – C-24/05 Urteil · Rn. 69

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die August Storck KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  20. BGH, 20.09.2007 – I ZR 94/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinderzeit MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Beurteilung der Warenähnlichkeit gem. § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG wird nicht d…

  21. BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15 Urteil · Rn. 29

    Leitsatz Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…

  22. EuGH, 17.07.2008 – C-488/06 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die L & D SA trägt die Kosten.

  23. BGH, 29.07.2021 – I ZR 139/20 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz Goldhase III 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG in der seit dem 14. Januar 2019 geltenden Fassung findet keine Anwendung auf Zeichen, die vor diesem Zeitpunkt eingetragen worden sind (§ 4 Nr. 1 MarkenG) oder durch …

  24. BGH, 02.04.2009 – I ZB 94/06 Beschluss

    Leitsatz Kinder III MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 3, § 50 Abs. 2 Satz 1 a) Ein in der Art einer Dach- oder Zweitmarke verwandtes Zeichen kann auch als Teil einer komplexen Kennzeichnung oder in der Verwendung mit ande- ren Marke…

  25. EuGH, 18.04.2013 – C-12/12 Urteil · Rn. 36
  26. BGH, 22.07.2021 – I ZB 16/20 Beschluss · Rn. 25

    Leitsatz NJW-Orange 1. An der Rechtsprechung, wonach verbleibende Zweifel, ob ein Schutzhindernis im Eintragungszeitpunkt vorlag, zu Lasten des Antragstellers des Löschungsverfahrens und nicht des Markeninhabers gehen, hält der S…

  27. BGH, 21.02.2008 – I ZB 70/07 Beschluss
  28. EuGH, 24.02.2016 – T-411/14 Urteil · Rn. 79
  29. EuGH, 05.05.2015 – T-131/12 Urteil · Rn. 36
  30. BPatG, 28.09.2005 – 29 W (pat) 209/03 Beschluss · Rn. 13
  31. EuG, 26.10.2022 – T-676/22 Urteil · Rn. 79
  32. EuGH, 14.12.2017 – T-304/16 Urteil · Rn. 33
  33. EuGH, 07.12.2017 – T-61/16 Urteil · Rn. 78
  34. EuGH, 11.06.2015 – C-215/14 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 43

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, Intellectual Property, zu antworten: Der Anmelder kann sich nicht darauf beschränken, da…

  35. OLG Köln, 13.09.2013 – 6 U 60/13 Urteil · Rn. 26
  36. OLG Köln, 13.09.2013 – 6 U 76/13 Urteil · Rn. 27
  37. EuGH, 13.03.2008 – C-488/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alldem sollte der Gerichtshof meines Erachtens – das Urteil T‑168/04 aufheben; – die Entscheidung der Beschwerdekammer in der Sache R 326/2003-2 aufheben; – die Sache an das HABM zur Tatsachenentscheidung zurückverw…

  38. BPatG, 28.09.2005 – 29 W (pat) 82/04 Beschluss · Rn. 13
  39. BPatG, 03.08.2005 – 32 W (pat) 237/04 Beschluss · Rn. 84
  40. BPatG, 03.08.2005 – 32 W (pat) 238/04 Beschluss · Rn. 91