Rechtsprechung / EuGH, 17.03.2005 – C-228/03
Zitiert von 33 Entscheidungen
EuGH, Urteil vom 17.03.2005 – C-228/03
-
EuGH, 23.03.2010 – C-236/08
Urteil · Rn. 87
Leitsatz 1. Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 4…
-
BGH, 17.08.2011 – I ZR 108/09
Urteil · Rn. 65
Leitsatz TÜV II 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, kann er in der Revisionsinstanz zwar zu einer eventuellen, nicht aber zu einer kumulativen Klagehäufu…
-
EuGH, 08.07.2010 – C-558/08
Urteil · Rn. 63
Leitsatz 1. Art. 5 Abs. 1 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum…
-
BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11
Urteil · Rn. 37
Leitsatz AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…
-
EuGH, 10.04.2008 – C-102/07
Urteil · Rn. 48
Leitsatz Die Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass das Freihaltebedürfnis bei der Beurteilung des Umfangs…
- EuGH, 27.09.2017 – C-24/16,C-25/16 Urteil · Rn. 100
-
BGH, 30.04.2009 – I ZR 42/07
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 30. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle DAX MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 23 Nr. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 lit. b und Nr. 10; BGB § 313 a) Veröffentlicht de…
-
BGH, 07.04.2011 – I ZR 56/09
Urteil · Rn. 54
Leitsatz ICE Eine Wiedergabe zum Zwecke der Zitierung im Sinne des § 40 Nr. 3 GeschmMG setzt eine innere Verbindung zwischen dem wiedergegebenen Muster und eigenen Gedanken des Zitierenden voraus und erfordert daher, dass die Wie…
-
BGH, 05.06.2008 – I ZR 169/05
Urteil
Leitsatz MarkenG § 23 Nr. 2, §§ 50, 54 Verkündet am: 5. Juni 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST a) Ist eine im patentamtlichen Löschungsverfahren wegen Vorliegens eines absoluten Schutzhi…
-
BGH, 15.10.2020 – I ZR 210/18
Urteil · Rn. 73
Leitsatz Vorwerk 1. Die Täuschung über die Identität eines Anbieters, die keine unzutreffende Vorstellung über die Herkunft eines mit der Marke beworbenen Produkts aus dem Betrieb des Markeninhabers verursacht, liegt außerhalb de…
- BGH, 05.06.2008 – I ZR 108/05 Urteil
-
EuGH, 23.04.2009 – C-59/08
Urteil · Rn. 30
Leitsatz 1. Art. 8 Abs. 2 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum…
-
BGH, 17.10.2018 – I ZR 136/17
Urteil · Rn. 20
Leitsatz Tork 1. Grundsätzlich liegt eine Markenverletzung vor, wenn ein mit der Marke des Originalherstellers gekennzeichnetes wiederbefüllbares Behältnis mit Waren eines anderen Herstellers nachgefüllt wird und der Verkehr die …
-
BGH, 14.04.2011 – I ZR 33/10
Urteil · Rn. 20
Leitsatz GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE 1. Benutzt eine Autoreparaturwerkstatt in der Werbung für Inspektionsarbeiten an Fahrzeugen eines Automobilherstellers blickfangmäßig dessen bekannte Wort-/Bildmarke, kann darin im Hinblick auf…
-
BGH, 28.06.2018 – I ZR 236/16
Urteil · Rn. 25
Leitsatz keine-vorwerk-vertretung 1. Die Verwendung einer bekannten Marke in der Domainbezeichnung eines Wiederverkäufers, der neben mit der Marke gekennzeichneten Produkten auch mit diesen kompatible Produkte anderer Hersteller …
-
BGH, 02.04.2009 – I ZR 209/06
Urteil
Leitsatz MarkenG § 23 Nr. 2 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST/RegioPost a) Die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG ist im Sinne ihres Zwecks aus- zulegen, allen …
-
BGH, 07.03.2019 – I ZR 61/18
Urteil · Rn. 28
Leitsatz Kühlergrill 1. Die Schutzschranke des Art. 12 Abs. 1 Buchst. c UMV aF und Art. 14 Abs. 1 Buchst. c UMV nF greift nur ein, wenn das einer fremden Unionsmarke ähnliche Zeichen (auch) als Hinweis auf die Bestimmung einer Wa…
-
EuGH, 11.01.2024 – C-361/22
Urteil · Rn. 23
Leitsatz Art. 6 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass er ei…
- EuGH, 06.10.2015 – C-500/14 Beschluss · Rn. 51
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 110/06 Urteil
-
EuGH, 25.01.2024 – C-334/22
Urteil · Rn. 54
Leitsatz 1. Art. 9 Abs. 2 und Abs. 3 Buchst. a bis c der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke ist dahin auszulegen, dass der Dritte, der ohne Zustimmung des Au…
-
BGH, 29.07.2021 – I ZR 163/19
Urteil · Rn. 40
Leitsatz Hohenloher Landschwein Der Schutz geografischer Herkunftsangaben als Kollektivmarken nach dem Markengesetz besteht grundsätzlich selbständig neben dem Schutz geografischer Angaben und Ursprungsbezeichnungen nach der Vero…
- EuGH, 20.07.2017 – C-93/16 Urteil · Rn. 51
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 111/06 Urteil
-
BGH, 12.03.2015 – I ZR 147/13
Urteil · Rn. 30
Leitsatz Tuning 1. Eine gemäß § 23 Nr. 2 MarkenG zulässige Angabe liegt vor, wenn ein Fahrzeug (hier: Porsche) nach seinem Inverkehrbringen von einem Tuning-Unternehmen (hier: TECHART) verändert und das veränderte Fahrzeug von di…
- OLG Frankfurt am Main, 11.04.2024 – 6 U 131/22 Urteil · Rn. 34
- OLG Frankfurt am Main, 03.05.2022 – 6 W 28/22 Beschluss · Rn. 8
- OLG Stuttgart, 10.01.2019 – 2 U 85/18 Urteil · Rn. 25
- OLG Hamburg, 24.05.2017 – 5 U 174/16 Urteil · Rn. 84
-
EuGH, 12.05.2009 – C-202/08
Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 133
Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. in der Rechtssache C‑202/08 P das Rechtsmittel der American Clothing Associates SA gegen das Urteil der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz …
- OLG Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil · Rn. 76
- LG Düsseldorf, 25.02.2016 – 14c O 160/14 Urteil · Rn. 72
-
EuGH, 16.01.2008 – C-102/07
Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 107
Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Überlegungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Hoge Raad wie folgt zu beantworten: Bei der Bestimmung des Schutzumfangs einer Marke, die aus einer Angabe besteht, die im Sinne von …