Rechtsprechung / EuGH, 16.11.2004 – C-245/02
Zitiert von 46 Entscheidungen
EuGH, Urteil vom 16.11.2004 – C-245/02
-
EuGH, 18.06.2009 – C-487/07
Urteil · Rn. 77
Leitsatz 1. Art. 5 Abs. 2 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass das Vorliegen einer unlauteren Ausnu…
-
EuGH, 23.03.2010 – C-236/08
Urteil · Rn. 106
Leitsatz 1. Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 4…
-
EuGH, 15.03.2012 – C-135/10
Urteil · Rn. 43
Leitsatz 1. Die Bestimmungen des Übereinkommens über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums, das Anhang 1 C zum Übereinkommen zur Errichtung der Welthandelsorganisation (WTO), unterzeichnet in Marrakesch am 15…
-
EuGH, 11.09.2007 – C-17/06
Urteil · Rn. 20
Leitsatz Die Benutzung einer Gesellschaftsbezeichnung, eines Handelsnamens oder eines Firmenzeichens, die mit einer älteren Marke identisch sind, durch einen dazu nicht berechtigten Dritten für den Vertrieb von Waren, die mit den…
-
EuGH, 25.01.2007 – C-48/05
Urteil · Rn. 29
Leitsatz 1. Ist eine Marke sowohl für Kraftfahrzeuge — für die sie bekannt ist — als auch für Spielzeug eingetragen, stellt die Anbringung eines mit dieser Marke identischen Zeichens auf verkleinerten Modellen von Fahrzeugen der …
- OLG Braunschweig, 17.05.2018 – 2 U 54/15 Urteil · Rn. 89
-
BGH, 02.03.2017 – I ZR 273/14
Urteil · Rn. 32
Leitsatz Videospiel-Konsolen III Die Vorschrift des § 559 Abs. 1 Satz 1 ZPO ist zwar einschränkend dahin auszulegen, dass in bestimmtem Umfang auch Tatsachen, die erst während des Revisionsverfahrens oder nach Schluss der letzten…
-
EuGH, 25.10.2007 – C-238/06
Urteil · Rn. 50
Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Die Develey Holding GmbH & Co, Beteiligungs KG trägt die Kosten,
-
BGH, 03.04.2008 – I ZR 49/05
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 3. April 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Schuhpark MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5 und 6 a) Eine aus beschreibenden Begriffen zusammengesetzte Marke, die Unter- scheid…
-
EuGH, 08.07.2010 – C-558/08
Urteil · Rn. 73
Leitsatz 1. Art. 5 Abs. 1 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum…
-
BGH, 18.12.2008 – I ZR 200/06
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 18. Dezember 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Augsburger Puppenkiste MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2, 3 und 4, § 25 Abs. 1 und 2 Satz 1, § 26 Abs.…
-
BGH, 14.04.2011 – I ZR 41/08
Urteil · Rn. 44
Leitsatz Peek & Cloppenburg II 1. Haben die Parteien ihre gleichlautenden Unternehmenskennzeichen jahrzehntelang unbeanstandet nebeneinander benutzt und besteht deshalb eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die G…
-
BGH, 30.04.2009 – I ZR 42/07
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 30. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle DAX MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 23 Nr. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 lit. b und Nr. 10; BGB § 313 a) Veröffentlicht de…
-
BGH, 05.06.2008 – I ZR 169/05
Urteil
Leitsatz MarkenG § 23 Nr. 2, §§ 50, 54 Verkündet am: 5. Juni 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST a) Ist eine im patentamtlichen Löschungsverfahren wegen Vorliegens eines absoluten Schutzhi…
-
BGH, 12.05.2011 – I ZR 20/10
Urteil · Rn. 17
Leitsatz Schaumstoff Lübke 1. Ein rein firmenmäßiger Gebrauch eines Zeichens ist keine rechtsverletzende Benutzung im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG . 2. Ist dem Klagevorbringen zu entnehmen, dass der Kläger das auf ein Mark…
-
BGH, 02.03.2017 – I ZR 30/16
Urteil · Rn. 51
Leitsatz Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke 1. Für die Beurteilung, ob eine Wortmarke oder deren Bestandteile die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreiben, kommt es nicht darauf an, welche Bedeutung der Markeninhaber d…
- BGH, 05.06.2008 – I ZR 108/05 Urteil
-
BGH, 14.04.2011 – I ZR 33/10
Urteil · Rn. 31
Leitsatz GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE 1. Benutzt eine Autoreparaturwerkstatt in der Werbung für Inspektionsarbeiten an Fahrzeugen eines Automobilherstellers blickfangmäßig dessen bekannte Wort-/Bildmarke, kann darin im Hinblick auf…
-
BGH, 04.12.2008 – I ZR 3/06
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 4. Dezember 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ohrclips MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1; UWG § 2 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 2, § 6 Abs. 1 und 2 Nr. 4; BGB § 823 Abs. 1 Ag, § 826 Gd…
-
BGH, 23.06.2016 – I ZR 241/14
Urteil · Rn. 32
Leitsatz Baumann II 1. Bei der Anwendung der lauterkeitsrechtlichen Vorschriften zum Schutz vor Herkunftstäuschungen gemäß § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 und Abs. 2 UWG sind im Einzelfall Wertungswidersprüche zum Markenrecht zu vermeide…
- EuGH, 18.07.2013 – C-414/11 Urteil · Rn. 95
- EuGH, 18.04.2013 – C-12/12 Urteil · Rn. 35
-
BGH, 02.04.2009 – I ZR 209/06
Urteil
Leitsatz MarkenG § 23 Nr. 2 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST/RegioPost a) Die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG ist im Sinne ihres Zwecks aus- zulegen, allen …
- EuGH, 27.02.2024 – C-382/21 Urteil · Rn. 58
-
EuGH, 10.12.2009 – C-260/08
Urteil · Rn. 23
Leitsatz Im Hinblick auf die in die Position 7312 der Kombinierten Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zo…
-
EuGH, 19.02.2009 – C-62/08
Beschluss · Rn. 44
Leitsatz Unter den Begriff der „Benutzung“ im Sinne des Art. 9 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 2 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke fällt ein Sachverhalt wie der dem Ausg…
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 110/06 Urteil
-
BGH, 29.07.2021 – I ZR 163/19
Urteil · Rn. 40
Leitsatz Hohenloher Landschwein Der Schutz geografischer Herkunftsangaben als Kollektivmarken nach dem Markengesetz besteht grundsätzlich selbständig neben dem Schutz geografischer Angaben und Ursprungsbezeichnungen nach der Vero…
- EuGH, 20.07.2017 – C-93/16 Urteil · Rn. 51
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 111/06 Urteil
-
BGH, 15.10.2020 – I ZR 147/18
Urteil · Rn. 53
Leitsatz Querlieferungen 1. Grundsätzlich hat derjenige, der wegen der Verletzung einer Unionsmarke in Anspruch genommen wird, darzulegen und zu beweisen, dass die von ihm vertriebene Ware vom Markeninhaber oder mit seiner Zustim…
- EuGH, 11.11.2020 – C-809/18 Urteil · Rn. 55
- EuGH, 15.10.2018 – T-7/17 Urteil · Rn. 29
-
EuGH, 02.06.2022 – C-112/21
Urteil · Rn. 38
Leitsatz 1. Art. 6 Abs. 2 der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass er für die F…
-
BGH, 14.04.2011 – I ZR 50/09
Urteil · Rn. 26
Leitsatz Einwilligungserklärung für Werbeanrufe Die auf einer Teilnahmekarte für ein Gewinnspiel unter der Rubrik "Telefonnummer" enthaltene Angabe Zur Gewinnbenachrichtigung und für weitere interessante telefonische Angebote der…
- OLG Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil · Rn. 84
- EuGH, 17.01.2019 – C-690/17 Schlussantrag des Generalanwalts · Rn. 139
- LG Köln, 15.08.2018 – 84 O 152/18 Urteil · Rn. 16
-
EuGH, 31.05.2017 – C-673/15
Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 45
Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, sowohl die Rechtsmittel als auch die Anschlussrechtsmittel zurückzuweisen und The Tea Board die Kosten der Rechtsmittel und Delta Lingerie die Kosten der Anschlussrechtsmitte…
-
EuGH, 16.09.2010 – C-120/08
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Ich schlage dem Gerichtshof daher vor, auf die Vorlagefragen wie folgt zu antworten: 1. Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates vom 20. März 2006 zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeic…
- LG Kiel, 26.02.2009 – 15 O 153/08 Urteil · Rn. 4
-
EuGH, 10.02.2009 – C-487/07
Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 141
Leitsatz Demgemäß schlage ich vor, die Vorlagefragen des Court of Appeal (England & Wales) wie folgt zu beantworten: 1. Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der …
-
EuGH, 05.02.2009 – C-478/07
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, das Vorabentscheidungsersuchen des Handelsgerichts Wien wie folgt zu beantworten: 1. Nach dem Urteil des Gerichtshofs vom 18. November 2003, Budějovic…
-
EuGH, 10.09.2008 – C-376/07
Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 120
Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Hoge Raad vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: 1. Anmerkung 5 zu Kapitel 84 der Kombinierten Nomenklatur für das Jahr 2004 ist dahin auszulegen, dass ein Farb…
-
EuGH, 17.07.2008 – C-362/07
Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 131
Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf das Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d’instance du VII e arrondissement de Paris wie folgt zu antworten: 1. Die Kopierfunktion eines Mult…
-
EuGH, 31.01.2008 – C-533/06
Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 85
Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Court of Appeal (England & Wales) vorgelegten Vorabentscheidungsfragen wie folgt zu beantworten: 1. Die Benutzung eines mit einer eingetragenen Marke eines Mitbewerbe…