Rechtsprechung / EuGH, 07.10.2004 – C-136/02

Zitiert von 44 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 07.10.2004 – C-136/02

  1. EuGH, 28.06.2005 – C-189/02 Urteil · Rn. 82

    Leitsatz 1. Die Rechtssachen C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P bis C-208/02 P werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden. 2. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 3. Die Dansk Rørindustri A/S, die Isoplus Fernwärmetechnik Ve…

  2. EuGH, 12.01.2006 – C-173/04 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  3. EuGH, 15.09.2005 – C-37/03 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 5. Dezember 2002 in der Rechtssache T-91/01 (BioID/HABM [BioID], Slg. 2002, II-5159) wird aufgehoben. 2. Die Klage gegen die Entscheidung der …

  4. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  5. EuGH, 24.09.2009 – C-125/07 Urteil · Rn. 296

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Erste Group Bank AG, ehemals Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG, die…

  6. EuGH, 22.06.2006 – C-25/05 Urteil · Rn. 36

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die August Storck KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  7. EuGH, 25.10.2007 – C-238/06 Urteil · Rn. 83

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Die Develey Holding GmbH & Co, Beteiligungs KG trägt die Kosten,

  8. BGH, 09.07.2009 – I ZB 88/07 Beschluss

    Leitsatz ROCHER-Kugel MarkenG § 3 Abs. 2 Nr. 3, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, Abs. 3, § 50 Abs. 1 und 2 Satz 1 a) Der Ausschlussgrund des § 3 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG steht dem Markenschutz einer ästhetisch wertvollen Formgebung nur dann e…

  9. BGH, 15.01.2009 – I ZB 30/06 Beschluss

    Leitsatz STREETBALL MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Der Beurteilung, ob ein Zeichen für die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen über hinreichende Unterscheidungskraft verfügt, ist das Verkehrsverständnis im Zeit- punkt der Entschei…

  10. BGH, 22.01.2009 – I ZB 52/08 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 DeutschlandCard Dass eine Bezeichnung allgemein gehalten und deshalb mit einer gewissen begrifflichen Unbestimmtheit verbunden ist, steht der Feststellung, dass ihr als beschreibende Sachangabe d…

  11. EuGH, 22.11.2007 – C-260/05 Urteil · Rn. 86

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Die Sniace SA trägt die Kosten, 3. Die Republik Österreich trägt ihre eigenen Kosten,

  12. BGH, 27.04.2006 – I ZB 96/05 Beschluss

    Leitsatz FUSSBALL WM 2006 MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 a) "FUSSBALL WM 2006" ist eine sprachübliche Bezeichnung für das Ereignis der Fußballweltmeisterschaft im Jahr 2006, die der Verkehr wegen ihrer allgemeinen Bekanntheit und…

  13. EuGH, 09.09.2010 – C-265/09 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) trägt die Kosten.

  14. BGH, 25.01.2007 – I ZR 22/04 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Verkündet am: 25. Januar 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Pralinenform a) Bei der Beurteilung, ob die Form einer zum Verzehr bestimmten Ware (hier: Praline…

  15. BGH, 27.04.2006 – I ZB 97/05 Beschluss
  16. EuGH, 11.09.2008 – C-75/05 Urteil · Rn. 79

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten in der Rechtssache C‑75/05 P. 3. Die …

  17. EuGH, 04.10.2007 – C-144/06 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Henkel KGaA trägt die Kosten.

  18. EuGH, 22.06.2006 – C-24/05 Urteil · Rn. 38

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die August Storck KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  19. EuGH, 30.06.2005 – C-286/04 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Eurocermex SA trägt die Kosten des Verfahrens.

  20. BGH, 19.11.2009 – I ZB 76/08 Beschluss

    Leitsatz Farbe gelb MarkenG § 8 Abs. 1 und 2 Nr. 1 Abstrakten Farbmarken fehlt im Allgemeinen die erforderliche Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Ob besondere Umstände vorliegen, die gleich- wohl die Annahme…

  21. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss · Rn. 18

    Leitsatz Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  22. EuGH, 26.01.2017 – C-619/13 Urteil · Rn. 104
  23. BGH, 15.12.2005 – I ZB 33/04 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Porsche Boxster Besondere Gestaltungsmerkmale eines Automobils, die es von anderen Automo- bilen unterscheidet, führen dazu, dass die Form des Automobils geeignet ist, vom Verkehr als Herkunftshi…

  24. EuGH, 13.09.2018 – C-26/17 Urteil · Rn. 32
  25. EuGH, 11.09.2014 – C-521/13 Beschluss · Rn. 36
  26. EuGH, 26.02.2014 – T-331/12 Urteil · Rn. 24
  27. EuGH, 09.11.2016 – T-579/14 Urteil · Rn. 24
  28. EuGH, 20.07.2017 – T-395/16 Urteil · Rn. 67
  29. EuGH, 28.06.2016 – T-208/13 Urteil · Rn. 298
  30. EuGH, 28.06.2016 – T-216/13 Urteil · Rn. 371
  31. EuGH, 30.05.2013 – C-357/12 Beschluss · Rn. 58
  32. BGH, 12.08.2004 – I ZB 19/01 Beschluss

    Leitsatz Stabtaschenlampe "MAGLITE" MarkenG §§ 3, 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2 und Abs. 3 Weist eine dreidimensionale Marke einen Schriftzug auf, besteht Schutz für die Kombination von Wort und Form in der eingetragenen …

  33. EuGH, 13.09.2018 – C-194/17 P Schlussantrag des Generalanwalts · Rn. 85
  34. EuGH, 07.05.2015 – C-445/13 Urteil · Rn. 79
  35. EuG, 26.06.2024 – T-423/24 Urteil · Rn. 21
  36. EuG, 08.11.2023 – T-702/23 Urteil · Rn. 12
  37. EuG, 08.11.2023 – T-703/23 Urteil · Rn. 12
  38. EuGH, 25.01.2017 – C-437/15 P Schlussantrag des Generalanwalts
  39. EuGH, 13.09.2016 – T-408/15 Urteil · Rn. 40
  40. EuGH, 27.04.2016 – T-463/14 Urteil · Rn. 45
  41. BPatG, 08.05.2013 – 29 W (pat) 518/13 EuGH-Vorlage · Rn. 89

    Leitsatz Apple Store Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union zur Auslegung von Art. 2 und 3 der Markenrichtlinie 2008/95 EG sinngemäß im Hinblick darauf, - ob ein Zeichen, das aus der Verkörperung ein…

  42. EuGH, 12.06.2008 – C-47/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 155

    Leitsatz Ich schlage dem Gerichtshof daher vor: 1. das Rechtsmittel zurückzuweisen; 2. Masdar die Kosten aufzuerlegen. (1) . (2) – Slg. 2006, II‑4377. (3) – Der geforderte Betrag entspricht dem Gesamtwert der Leistungen, die Gege…

  43. BGH, 12.08.2004 – I ZB 35/00 Beschluss
  44. BGH, 12.08.2004 – I ZB 20/01 Beschluss