Zitiert von 69 Entscheidungen

1. BPatG, 08.12.2009 – 33 W (pat) 135/07 Beschluss · Rn. 11
2. BPatG, 01.12.2009 – 33 W (pat) 75/07 Beschluss · Rn. 20
3. BPatG, 26.05.2009 – 33 W (pat) 84/07 Beschluss · Rn. 16
4. BPatG, 05.05.2009 – 33 W (pat) 94/07 Beschluss · Rn. 9
5. BPatG, 17.03.2009 – 33 W (pat) 44/07 Beschluss · Rn. 13
6. BPatG, 03.03.2009 – 33 W (pat) 72/07 Beschluss · Rn. 8
7. BPatG, 07.10.2008 – 27 W (pat) 110/08 Beschluss · Rn. 9
8. BPatG, 30.09.2008 – 33 W (pat) 1/07 Beschluss · Rn. 9
9. BPatG, 29.04.2008 – 33 W (pat) 95/06 Beschluss · Rn. 12
10. BPatG, 11.03.2008 – 33 W (pat) 66/06 Beschluss · Rn. 10
11. BPatG, 11.03.2008 – 33 W (pat) 67/06 Beschluss · Rn. 9
12. BPatG, 11.03.2008 – 33 W (pat) 68/06 Beschluss · Rn. 11
13. EuGH, 16.01.2008 – C-102/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 103

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Überlegungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Hoge Raad wie folgt zu beantworten: Bei der Bestimmung des Schutzumfangs einer Marke, die aus einer Angabe besteht, die im Sinne von …

14. EuGH, 08.11.2007 – C-304/06 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 15

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 3. Mai 2006, Eurohypo/HABM, T‑439/04, aufzuheben, 2. die Entscheidung de…

15. EuGH, 02.06.2005 – C-37/03 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 23

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 5. Dezember 2002 in der Rechtssache T-91/01 (BioID/HABM) aufzuheben; 2…

16. BPatG, 10.11.2004 – 29 W (pat) 176/04 Beschluss · Rn. 12
17. BPatG, 29.09.2004 – 29 W (pat) 92/02 Beschluss · Rn. 10
18. BPatG, 29.09.2004 – 29 W (pat) 136/02 Beschluss · Rn. 10
19. BPatG, 07.04.2004 – 29 W (pat) 108/03 Beschluss · Rn. 10

Seite 2 von 2