Rechtsprechung / EuGH, 15.07.2004 – C-321/02

Zitiert von 46 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 15.07.2004 – C-321/02

  1. EuGH, 08.12.2005 – C-280/04 Urteil · Rn. 39

    Leitsatz 1. Artikel 13 Teil B Buchstabe c der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einh…

  2. BFH, 28.05.2013 – XI R 32/11 Urteil · Rn. 64

    Leitsatz Stellt ein Landwirt auf vertraglicher Grundlage gegen Entgelt dauerhaft und durch die Eintragung einer Dienstbarkeit gesichert einer Stadt ein Grundstück zu Erfüllung ihrer naturschutzrechtlichen Verpflichtungen zur Verf…

  3. EuGH, 26.05.2005 – C-43/04 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz 1. Artikel 25 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpfli…

  4. BFH, 24.01.2013 – V R 34/11 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz Die Abholung und Entsorgung von Speiseabfällen aus Restaurants und Großküchen stellt keine landwirtschaftliche Dienstleistung dar, die der Pauschalbesteuerung nach § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 UStG unterliegt .

  5. BFH, 22.09.2005 – V R 28/03 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz 1. Eine juristische Person des öffentlichen Rechts wird mit der Verpachtung ihrer Eigenjagd im Rahmen ihres land- und forstwirtschaftlichen Betriebs gemäß § 2 Abs. 3 UStG gewerblich oder beruflich tätig.

  6. EuGH, 29.10.2009 – C-174/08 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz 1. Art. 19 Abs. 2 Satz 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche…

  7. BFH, 21.01.2015 – XI R 13/13 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz 1. Die Anwendung der Durchschnittssatzbesteuerung nach § 24 UStG auf Dienstleistungen eines Land- oder Forstwirts ist nicht schon deshalb ausgeschlossen, weil der Dienstleistungsempfänger kein Land- oder Forstwirt ist (e…

  8. BFH, 25.11.2004 – V R 8/01 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz Der Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebes, – der einen Teil seines Betriebes (die gesamte Milchviehwirtschaft) aufgibt und die dazu erforderlichen Wirtschaftsgüter an einen anderen Landwirt verpachtet und – der au…

  9. EuGH, 12.10.2016 – C-340/15 Urteil · Rn. 44
  10. BFH, 23.01.2013 – XI R 27/11 Urteil · Rn. 19

    Leitsatz Übernimmt ein Landwirt von einer kommunalen Abwasserbehandlungsanlage Klärschlamm und bringt er diesen auf eigenen landwirtschaftlich genutzten Feldern als Dünger auf, liegt eine Entsorgungsleistung und keine der Durchsc…

  11. BFH, 13.08.2008 – XI R 8/08 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz Ein Land- und Forstwirt, der aus seinem Eigenjagdrecht heraus Dritten gegen Entgelt die Teilnahme an Treibjagden gestattet oder sonst die Möglichkeit des Einzelabschusses von Wildtieren einräumt, erbringt insoweit keine …

  12. BFH, 13.01.2011 – V R 65/09 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz Die Umsätze eines Landwirts aus dem Einstellen, Füttern und Betreuen von Reitpferden (sog. Pensionspferdehaltung) unterliegen nicht der Durchschnittssatzbesteuerung nach § 24 UStG .

  13. BFH, 13.11.2013 – XI R 2/11 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz 1. Ein Land- und Forstwirt, der einen --der Vorsteuerpauschalierung unterliegenden-- landwirtschaftlichen Schweinezuchtbetrieb und daneben als Organträger einen --der Regelbesteuerung unterliegenden-- gewerblichen Schwei…

  14. EuGH, 06.03.2008 – C-98/07 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Art. 19 Abs. 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpfl…

  15. BFH, 12.10.2006 – V R 36/04 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz 1. Welcher Ehegatte als Unternehmer zu erfassen ist, richtet sich grundsätzlich danach, in wessen Namen die maßgebenden Umsätze ausgeführt wurden.

  16. BFH, 31.05.2007 – V R 5/05 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz 1. § 24 UStG erfasst bei richtlinienkonformer Auslegung nur landwirtschaftliche Dienstleistungen i. S. des Art. 25 der Richtlinie 77/388/EWG. Deren einkommensteuerrechtliche Beurteilung ist umsatzsteuerrechtlich ohne Bed…

  17. BFH, 19.11.2009 – V R 16/08 Urteil · Rn. 9

    Leitsatz Die Lieferung selbst (vor Verpachtung) erzeugter landwirtschaftlicher Erzeugnisse durch einen Landwirt unterliegt auch dann (noch) der Besteuerung nach Durchschnittssätzen, wenn sie nach Verpachtung seiner landwirtschaft…

  18. EuGH, 08.03.2012 – C-524/10 Urteil · Rn. 49
  19. BFH, 06.10.2005 – V R 64/00 Urteil · Rn. 9

    Leitsatz 1. Ein Landwirt, der einen Teil der wesentlichen Elemente seines landwirtschaftlichen Betriebes langfristig verpachtet und/oder vermietet und mit dem Restbetrieb seine Tätigkeit als Landwirt fortsetzt, führt mit einer so…

  20. BFH, 10.09.2014 – XI R 33/13 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Die Umsätze eines Landwirts aus dem Einstellen, Füttern und Betreuen von nicht zu land- oder forstwirtschaftlichen Zwecken gehaltenen Pferden unterliegen nicht der Durchschnittssatzbesteuerung nach § 24 UStG und sind dem…

  21. FG Münster, 18.08.2009 – 15 K 3176/05 U Urteil · Rn. 3
  22. BFH, 26.05.2021 – V R 11/18 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz 1. Die Vieheinheiten-Obergrenze für landwirtschaftliche Tierzucht- und Tierhaltungsbetriebe i.S. des § 24 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 UStG, §§ 51, 51a BewG ist einheitlich für alle Betriebe eines Unternehmers zu ermitteln. 2. Di…

  23. BFH, 13.12.2017 – XI R 12/16 Urteil

    Leitsatz NV: Ein FG verstößt gegen § 126 Abs. 5 FGO, wenn es eine ihm aufgegebene Sachverhaltsaufklärung unterlässt und stattdessen annimmt, die Vorgaben des BFH erscheinen "nicht eindeutig" und "widersprüchlich" , , .

  24. EuGH, 12.10.2017 – C-262/16 Urteil · Rn. 53
  25. FG Düsseldorf, 13.02.2009 – 1 K 107/08 U Urteil · Rn. 2
  26. BFH, 14.06.2007 – V R 56/05 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz 1. Der (pauschalen) Umsatzbesteuerung nach Durchschnittssätzen gemäß § 24 UStG unterliegt nur die Veräußerung selbsterzeugter landwirtschaftlicher Produkte.

  27. FG Niedersachsen, 05.11.2009 – 16 K 10340/07 Urteil · Rn. 17
  28. EuGH, 28.09.2006 – C-128/05 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz 1. Die Republik Österreich hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 18 Absätze 1 Buchstabe a und 2 sowie 22 Absätze 3 bis 5 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung …

  29. FG Niedersachsen, 14.02.2013 – 5 K 281/11 Urteil · Rn. 7
  30. BFH, 23.08.2023 – XI R 27/21 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz Der Verzicht eines Landwirts auf ein vertragliches Lieferrecht (durch Zustimmung zur vorzeitigen Auflösung eines Vertrags über die Lieferung von Lebensmitteln) gegen "Abstandszahlung" ist steuerbar und fällt nicht unter …

  31. FG Münster, 15.03.2016 – 15 K 1473/14 U Urteil · Rn. 15
  32. FG Hessen, 07.04.2014 – 6 K 1612/11 Urteil · Rn. 16
  33. FG Rheinland-Pfalz, 14.06.2011 – 6 K 2287/09 Urteil · Rn. 7
  34. BFH, 27.11.2003 – V R 28/03 Beschluss · Rn. 33

    Leitsatz Dem EuGH werden folgende Fragen zur Auslegung der Richtlinie 77/388/EWG vorgelegt:

  35. FG Düsseldorf, 19.01.2018 – 1 K 1018/16 U Urteil · Rn. 29
  36. FG Hessen, 28.06.2017 – 1 K 203/16 Urteil · Rn. 3
  37. FG Baden-Württemberg, 21.12.2016 – 14 K 3821/14 Urteil · Rn. 5
  38. FG Niedersachsen, 19.05.2016 – 5 K 85/15 Urteil · Rn. 31
  39. FG Baden-Württemberg, 24.04.2024 – 14 K 2016/21 Urteil · Rn. 8
  40. FG Münster, 11.12.2023 – 15 K 1787/20 U Urteil · Rn. 10
  41. LG Münster, 16.05.2018 – 110 O 57/17 Urteil
  42. FG Baden-Württemberg, 07.11.2011 – 9 K 5129/09 Urteil · Rn. 9
  43. FG Münster, 19.10.2011 – 5 K 4749/09 U Urteil · Rn. 13
  44. FG Baden-Württemberg, 14.04.2010 – 1 K 4936/09 Urteil · Rn. 5
  45. EuGH, 13.12.2007 – C-98/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 83

    Leitsatz Nach alledem schlage ich vor, die Vorlagefrage des Højesteret wie folgt zu beantworten: Der Ausdruck „Investitionsgüter …, die vom Steuerpflichtigen in seinem Unternehmen verwendet werden“ in Art. 19 Abs. 2 der Sechsten …

  46. FG Baden-Württemberg, 26.11.2004 – 9 K 110/02 Urteil · Rn. 15