Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuGH, 10.06.2004 – C-168/02

Zitiert von 33 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 10.06.2004 – C-168/02

  1. EuGH, 28.01.2015 – C-375/13 Urteil · Rn. 89
  2. BGH, 13.07.2010 – XI ZR 57/08 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der Anle…

  3. EuGH, 09.07.2009 – C-204/08 Urteil · Rn. 48

    Leitsatz Art. 5 Nr. 1 Buchst. b zweiter Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Han…

  4. BGH, 24.06.2014 – VI ZR 315/13 Urteil · Rn. 32

    Leitsatz 1. Werden gegen das Organ einer Gesellschaft Ansprüche aus unerlaubter Handlung geltend gemacht, so bilden den Gegenstand des Verfahrens nicht ein Vertrag oder Ansprüche aus einem Vertrag im Sinne der Art. 5 Nr. 1 LugÜ I…

  5. BGH, 12.10.2010 – XI ZR 394/08 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz Zur vorsätzlichen Beteiligung eines ausländischen Brokers an der vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler, wenn der ausländische Broker von dem Geschäft…

  6. EuGH, 16.07.2009 – C-189/08 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Art. 5 Nr. 3 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin auszulegen, …

  7. BGH, 13.07.2010 – XI ZR 28/09 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz 1. Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der A…

  8. EuGH, 09.07.2020 – C-343/19 Urteil · Rn. 33

    Leitsatz Art. 7 Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Ha…

  9. EuGH, 13.07.2006 – C-103/05 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz Artikel 6 Nummer 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin auszul…

  10. BGH, 06.11.2007 – VI ZR 34/07 Versäumnisurteil

    Leitsatz Lugano-Übk Art. 5 Nr. 3 Übereinkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtli- cher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen vom 16. September 1988 (Lugano- Übereinkommen) Art. 5 Nr. 3 Zur i…

  11. EuGH, 20.01.2005 – C-464/01 Urteil · Rn. 36

    Leitsatz Die Zuständigkeitsvorschriften des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der durch das Übereinkommen v…

  12. EuGH, 16.06.2016 – C-12/15 Urteil · Rn. 46
  13. BGH, 27.05.2008 – VI ZR 69/07 Urteil

    Leitsatz LugÜ Art. 5 Nr. 3 Verschreibt ein Arzt in der Schweiz einem in Deutschland wohnhaften Patienten Me- dikamente, die am Wohnort des Patienten zu schweren Nebenwirkungen führen, ü- ber die der Arzt den Patienten nicht aufge…

  14. EuGH, 05.07.2018 – C-27/17 Urteil · Rn. 29
  15. EuGH, 12.05.2021 – C-709/19 Urteil · Rn. 28

    Leitsatz Art. 7 Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Ha…

  16. BGH, 24.06.2014 – VI ZR 347/12 Versäumnisurteil · Rn. 31
  17. BGH, 10.11.2009 – VI ZR 217/08 Beschluss

    Leitsatz EG Art. 234; Brüssel I-VO Art. 5 Nr. 3; e-commerce-Richtlinie Art. 3 Abs. 1 und 2, TMG § 3 Abs. 1 und 2 Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften werden folgende Fragen zur Auslegung des Gemein- schaftsrechts gemäß…

  18. EuGH, 12.09.2018 – C-304/17 Urteil · Rn. 30
  19. OLG Karlsruhe, 15.08.2012 – 8 W 48/12 Beschluss · Rn. 26
  20. LG Flensburg, 12.08.2005 – 6 O 139/03 Beschluss · Rn. 54
  21. OLG München, 20.01.2025 – 17 U 966/24e Teil- und Zwischenurteil · Rn. 30
  22. OLG Düsseldorf, 15.02.2023 – U (Kart) 6/22 Urteil · Rn. 52
  23. LG Dessau-Roßlau, 01.04.2021 – 3 O 9/20 Urteil · Rn. 34
  24. LG Dortmund, 10.03.2021 – 8 O 8/20 [Kart] Beschluss · Rn. 10
  25. LG Dortmund, 10.02.2021 – 8 O 15/18 [Kart] Beschluss · Rn. 7
  26. LG Dortmund, 09.09.2020 – 8 O 42/18 (Kart) Beschluss · Rn. 8
  27. EuGH, 09.11.2016 – C-618/15 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 49

    Leitsatz Ich schlage daher dem Gerichtshof vor, auf die von der Cour de cassation (Kassationsgerichtshof, Frankreich) gestellte Vorlagefrage wie folgt zu antworten: Artikel 5 Nr. 3 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22…

  28. EuGH, 10.09.2015 – C-350/14 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 52

    Leitsatz Nach alledem schlage ich vor, auf die Fragen des Tribunale di Trieste wie folgt zu antworten: Art. 4 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 864/2007 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Juli 2007 über das auf außerv…

  29. LG Köln, 31.07.2015 – 32 O 70/14 Urteil · Rn. 25
  30. EuGH, 03.09.2014 – C-375/13 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 52

    Leitsatz In Anbetracht aller vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Handelsgericht Wien zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 d…

  31. OLG Karlsruhe, 10.05.2011 – 17 U 54/10 Urteil · Rn. 15
  32. BGH, 01.02.2011 – KZR 8/10 EuGH-Vorlage · Rn. 16

    Leitsatz Trägermaterial für Kartenformulare Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts zur Vorabentscheidung vorgelegt: Ist Art. 5 Nr. 3 der Verordnung (EG…

  33. OLG Düsseldorf, 19.05.2006 – I-17 U 162/05 Urteil · Rn. 26