Rechtsprechung / EuGH, 12.02.2004 – C-265/00
Zitiert von 47 Entscheidungen
EuGH, Urteil vom 12.02.2004 – C-265/00
-
EuGH, 10.03.2011 – C-51/10
Urteil · Rn. 43
Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. trägt die Kosten.
-
EuGH, 16.09.2004 – C-329/02
Urteil · Rn. 30
Leitsatz 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 2. Juli 2002 in der Rechtssache T-323/00 (SAT.l/HABM [SAT.2], Slg. 2002, II-2839) wird aufgehoben, soweit das Gericht entschieden hat, dass di…
-
EuGH, 15.09.2005 – C-37/03
Urteil · Rn. 30
Leitsatz 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 5. Dezember 2002 in der Rechtssache T-91/01 (BioID/HABM [BioID], Slg. 2002, II-5159) wird aufgehoben. 2. Die Klage gegen die Entscheidung der …
-
EuGH, 08.05.2008 – C-304/06
Urteil · Rn. 53
Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 3. Mai 2006, Eurohypo/HABM (EUROHYPO) (T‑439/04), wir…
-
BGH, 22.01.2009 – I ZB 34/08
Beschluss
Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 My World a) Das Erfordernis einer strengen und umfassenden Prüfung der Schutzhinder- nisse nach § 8 Abs. 2 MarkenG bedeutet, dass nicht nur eine summarische Prüfung erfolgen darf, sondern alle Ge…
-
BGH, 03.04.2008 – I ZR 49/05
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 3. April 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Schuhpark MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5 und 6 a) Eine aus beschreibenden Begriffen zusammengesetzte Marke, die Unter- scheid…
-
BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15
Beschluss · Rn. 32
Leitsatz Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …
-
BGH, 22.01.2009 – I ZB 52/08
Beschluss
Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 DeutschlandCard Dass eine Bezeichnung allgemein gehalten und deshalb mit einer gewissen begrifflichen Unbestimmtheit verbunden ist, steht der Feststellung, dass ihr als beschreibende Sachangabe d…
-
EuGH, 19.04.2007 – C-273/05
Urteil · Rn. 71
Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) trägt die Kosten.
-
EuGH, 13.02.2008 – C-212/07
Beschluss · Rn. 11
Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Indorata-Serviços e Gestão, L da trägt die Kosten. Luxemburg, den 13. Februar 2008
- BPatG, 30.03.2004 – 27 W (pat) 335/03 Beschluss · Rn. 5
-
BGH, 16.12.2004 – I ZR 69/02
Urteil
Leitsatz MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 10, § 8 Abs. 1; BGB §§ 12, 276 Fa a.F. (c.i.c.) Verkündet am: 16. Dezember 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Literaturhaus a) Der Bez…
-
BGH, 27.05.2021 – I ZB 21/20
Beschluss · Rn. 19
Leitsatz Black Friday 1. Ein Freihaltebedürfnis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG setzt nicht voraus, dass die Zeichen und Angaben, aus denen die Marke besteht, nach dem zum Zeitpunkt der Anmeldung bestehenden Verkehrsverständnis ber…
- BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 74/14 Beschluss · Rn. 58
-
EuGH, 25.02.2010 – C-408/08
Urteil · Rn. 58
Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Lancôme parfums et beauté & Cie SNC trägt die Kosten.
- BPatG, 18.02.2004 – 29 W (pat) 7/04 Beschluss · Rn. 6
-
BGH, 12.08.2004 – I ZB 1/04
Beschluss
Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Bürogebäude a ) Besteht ein Bildzeichen nur aus der photographischen Abbildung des Ge- genstands, auf den sich die Dienstleistung bezieht, für die der Marken- schutz beansprucht wird, fehlt dem Z…
- BPatG, 02.03.2004 – 24 W (pat) 178/03 Beschluss · Rn. 4
- EuG, 07.12.2022 – T-779/22 Urteil · Rn. 10
- BPatG, 28.04.2004 – 28 W (pat) 218/03 Beschluss · Rn. 4
- EuG, 23.08.2023 – T-478/23 Beschluss · Rn. 43
-
EuGH, 07.06.2007 – C-301/05
Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 54
Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, – das Rechtsmittel zurückzuweisen; – Herrn Wilfer die Kosten des Rechtsmittels aufzuerlegen. (1) . (2) – Urteil vom 8. Juni 2005 (Slg. 2005, II‑1981).…
- BPatG, 25.05.2004 – 33 W (pat) 22/02 Beschluss · Rn. 6
- EuGH, 17.05.2017 – T-355/16 Urteil · Rn. 26
- EuGH, 27.04.2017 – T-622/15 Urteil · Rn. 31
- EuGH, 18.10.2016 – T-56/15 Urteil · Rn. 34
-
BPatG, 11.01.2011 – 33 W (pat) 77/08
EuGH-Vorlage · Rn. 48
Leitsatz NAI - Der Natur-Aktien-Index Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 b) und c) der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschrifte…
-
EuGH, 26.10.2007 – C-512/06
Beschluss · Rn. 14
Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die PTV Planung Transport Verkehr AG trägt die Kosten. Luxemburg, den 26. Oktober 2007
- BPatG, 14.12.2005 – 28 W (pat) 198/04 Beschluss · Rn. 5
- BPatG, 18.05.2005 – 28 W (pat) 11/04 Beschluss · Rn. 10
- EuG, 26.03.2026 – T-242/26 Beschluss · Rn. 17
- EuG, 18.03.2026 – T-198/26 Urteil · Rn. 110
- EuG, 26.03.2025 – T-336/25 Urteil · Rn. 28
- EuG, 06.09.2023 – T-508/23 Urteil · Rn. 38
- EuG, 23.08.2023 – T-480/23 Beschluss · Rn. 45
- EuG, 31.03.2023 – T-185/23 Beschluss · Rn. 21
- EuGH, 27.04.2017 – T-721/15 Urteil · Rn. 19
-
EuGH, 15.10.2009 – C-408/08
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. das Rechtsmittel von Lancôme parfums et beauté & Cie SNC gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz, Zweite Kammer, vom 8. Juli 2008 in der Recht…
-
EuGH, 08.11.2007 – C-304/06
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 3. Mai 2006, Eurohypo/HABM, T‑439/04, aufzuheben, 2. die Entscheidung de…
- BPatG, 12.10.2005 – 28 W (pat) 118/04 Beschluss · Rn. 7
- BPatG, 18.05.2005 – 28 W (pat) 52/04 Beschluss · Rn. 16
- BPatG, 04.05.2005 – 28 W (pat) 338/03 Beschluss · Rn. 4
- BPatG, 28.04.2004 – 28 W (pat) 242/03 Beschluss · Rn. 6
- BPatG, 28.04.2004 – 28 W (pat) 302/03 Beschluss · Rn. 5
- BPatG, 03.03.2004 – 28 W (pat) 342/03 Beschluss · Rn. 5
- BPatG, 18.02.2004 – 28 W (pat) 26/02 Beschluss · Rn. 5
- BPatG, 17.02.2004 – 24 W (pat) 54/03 Beschluss · Rn. 9