Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuGH, 16.11.2000 – C-248/98

Zitiert von 12 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 16.11.2000 – C-248/98

  1. EuGH, 12.11.2014 – C-580/12 Urteil · Rn. 45
  2. EuGH, 22.11.2012 – C-89/11 Urteil · Rn. 117
  3. EuGH, 18.05.2006 – C-397/03 Urteil · Rn. 118

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Archer Daniels Midland Co. und die Archer Daniels Midland Ingredients Ltd tragen die Kosten.

  4. EuGH, 21.01.2016 – C-603/13 Urteil · Rn. 62
  5. EuGH, 09.07.2015 – C-231/14 Urteil · Rn. 85
  6. EuGH, 29.04.2014 – C-580/12 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 27

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: — festzustellen, dass das Gericht der Europäischen Union in seinem Urteil Guardian Industries und Guardian Europe/Kommission (T‑82/08, EU:T:2012:494…

  7. EuGH, 26.03.2009 – C-125/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 610

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich daher dem Gerichtshof folgende Entscheidung vor: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 14. Dezember 2006, Raiffeisen Zentralbank Ös…

  8. EuGH, 09.12.2014 – T-91/10 Urteil · Rn. 218
  9. EuGH, 23.04.2009 – C-97/08 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 116

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1) Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2) Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, A…

  10. EuGH, 30.04.2015 – C-231/14 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 73

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, — das Urteil des Gerichts der Europäischen Union InnoLux/Kommission (T‑91/11, EU:T:2014:92) aufzuheben, soweit es darin bestätigt hat, dass die gegen die InnoLux Corp. verhän…

  11. EuGH, 27.11.2014 – T-517/09 Urteil · Rn. 60
  12. EuGH, 30.04.2009 – C-534/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 198

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die William Prym GmbH & Co. KG und die Prym Consumer GmbH & Co. KG tragen die Kosten. (1) . (2) – ABl. 1…