Rechtsprechung / EuGH, 10.01.1990 – C-115/88

Zitiert von 20 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 10.01.1990 – C-115/88

  1. EuGH, 26.03.1992 – C-261/90 Urteil

    Leitsatz Eine Klage nach nationalem Recht wie die Gläubigeranfechtungsklage des französischen Rechts, mit der der Gläubiger erreichen will, daß eine Handlung zur Übertragung von dinglichen Rechten an unbeweglichen Sachen, die der…

  2. EuGH, 03.04.2014 – C-438/12 Urteil · Rn. 56
  3. EuGH, 04.10.2018 – C-337/17 Urteil · Rn. 54
  4. EuGH, 18.05.2006 – C-343/04 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz Artikel 16 Nummer 1 Buchstabe a des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, zuletzt geändert durch das Übe…

  5. EuGH, 27.01.2000 – C-8/98 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz Die Vorschrift des Artikels 16 Nummer 1 Buchstabe a des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der Fass…

  6. EuGH, 13.10.2005 – C-73/04 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz Artikel 16 Nummer 1 Buchstabe a des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der durch das Übereinkommen …

  7. EuGH, 09.06.1994 – C-292/93 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz Eine Klage auf Entschädigung für gezogene Nutzungen einer Wohnung nach einer Eigentumsübertragung, deren Nichtigkeit festgestellt ist, fällt nicht unter Artikel 16 Nr. 1 des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die…

  8. EuGH, 03.10.2013 – C-386/12 Urteil · Rn. 24
  9. EuGH, 05.04.2001 – C-518/99 Beschluss · Rn. 17

    Leitsatz Die Klage auf Auflösung eines Kaufvertrags über eine unbewegliche Sache und auf Schadensersatz wegen dieser Auflösung fällt nicht unter Artikel 16 Nummer 1 des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche …

  10. EuGH, 17.05.1994 – C-294/92 Urteil · Rn. 19

    Leitsatz Eine Klage auf Feststellung, daß eine Person eine unbewegliche Sache als trustee hält, und auf Verurteilung dieser Person, die Schriftstücke auszustellen, deren es bedarf, damit der Kläger Inhaber der legal ownership wir…

  11. EuGH, 10.07.2019 – C-722/17 Urteil · Rn. 47

    Leitsatz Art. 24 Nrn. 1 und 5 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil…

  12. BGH, 12.11.2015 – IX ZR 301/14 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz 1. Eine dem Schuldner erteilte Restschuldbefreiung steht der Gläubigeranfechtung jedenfalls dann nicht entgegen, wenn der Gläubiger die Anfechtungsklage bereits vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens erhoben hat und die A…

  13. BGH, 18.09.2013 – V ZB 163/12 EuGH-Vorlage · Rn. 14

    Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird nach Art. 267 AEUV folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Ist Art. 27 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zust…

  14. OLG Frankfurt am Main, 14.09.2021 – 9 U 77/19 Urteil · Rn. 18
  15. EuGH, 05.10.2017 – C-341/16 Urteil · Rn. 27
  16. OLG Frankfurt am Main, 14.09.2021 – 9 U 89/20 Urteil · Rn. 19
  17. EuGH, 16.10.2008 – C-339/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die vom Bundesgerichtshof gestellten Vorlagefragen wie folgt zu antworten: Art. 3 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1346/2000 ist dahin gehend a…

  18. OLG München, 12.12.2024 – 19 U 1449/24 e Beschluss · Rn. 44
  19. EuGH, 03.04.2019 – C-722/17 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 28

    Leitsatz Daher schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Bezirksgericht Villach (Österreich) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 24 Nr. 5 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parla…

  20. EuGH, 18.12.2008 – C-420/07 Schlussanträge des Generalanwalts · Rn. 164

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich vor wie folgt auf die Fragen des Court of Appeal zu antworten: 1. Die in Art. 1 Abs. 1 des Protokolls Nr. 10 zur Beitrittsakte von 2003 vorgesehene Aussetzung der Anwendun…