Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuG, 25.10.2011 – T-192/08

Zitiert von 11 Entscheidungen

EuG, Urteil vom 25.10.2011 – T-192/08

  1. EuGH, 01.06.2017 – T-442/12 Urteil
  2. EuG, 10.04.2019 – T-301/16 Urteil

    Leitsatz 1. Die Durchführungsverordnung (EU) 2016/388 der Kommission vom 17. März 2016 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Rohren aus duktilem Gusseisen (auch bekannt als Gusseisen mit Kugelgra…

  3. EuG, 10.04.2019 – T-300/16 Urteil

    Leitsatz 1. Die Durchführungsverordnung (EU) 2016/387 der Kommission vom 17. März 2016 zur Einführung eines endgültigen Ausgleichszolls auf die Einfuhren von Rohren aus duktilem Gusseisen (auch bekannt als Gusseisen mit Kugelgraf…

  4. EuG, 04.05.2022 – T-30/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Rechtssachen T‑30/19 und T‑72/19 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden. 2. Die Durchführungsverordnung (EU) 2018/1579 der Kommission vom 18. Oktober 2018 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls un…

  5. EuGH, 19.11.2015 – C-186/14 P, C-193/14 P Schlussantrag des Generalanwalts
  6. EuGH, 19.03.2015 – T-412/13 Urteil
  7. EuG, 21.06.2023 – T-326/21 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd und die Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Europäischen Kommission. 3. Das Euro…

  8. EuG, 14.12.2022 – T-143/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die PT Pelita Agung Agrindustri und die PT Permata Hijau Palm Oleo tragen die Kosten des Verfahrens. Gervasoni Madise Nihoul Frendo Martín y Pérez de Nanclares

  9. EuGH, 24.09.2015 – C-283/14, C-284/14 Schlussantrag des Generalanwalts
  10. EuG, 02.10.2024 – T-263/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) und die weiteren im Anhang namentlich aufgeführten Kläger tragen die Kosten. Schalin Stein…

  11. EuG, 14.12.2022 – T-111/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die PT Wilmar Bioenergi Indonesia, die PT Wilmar Nabati Indonesia und die PT Multi Nabati Sulawesi tragen die Kosten des Verfahrens. Gervasoni Madise Nihoul Frendo Martín y Pérez de Nancl…