Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuG, 12.07.2006 – T-277/04

Zitiert von 20 Entscheidungen

EuG, Urteil vom 12.07.2006 – T-277/04

  1. EuG, 12.11.2008 – T-270/06 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Achte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Lego Juris A/S trägt die Kosten.

  2. EuGH, 08.05.2014 – T-327/12 Urteil
  3. EuGH, 18.03.2016 – T-501/13 Urteil
  4. EuG, 17.06.2008 – T-420/03 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Vierte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die El Corte Inglés, SA trägt die Kosten.

  5. EuGH, 25.11.2014 – T-303/06,T-337/06 Urteil
  6. EuG, 01.02.2012 – T-291/09 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Carrols Corp. trägt die Kosten. Truchot Martins Ribeiro Kanninen

  7. EuG, 02.12.2008 – T-212/07 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 7. …

  8. EuGH, 04.02.2016 – T-247/14 Urteil
  9. EuGH, 02.07.2015 – T-657/13 Urteil
  10. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss
  11. EuGH, 14.04.2016 – T-20/15 Urteil
  12. EuGH, 28.10.2015 – T-96/13 Urteil
  13. EuGH, 21.10.2014 – T-453/11 Urteil
  14. EuG, 19.05.2011 – T-580/08 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Fünfte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 24…

  15. EuG, 27.06.2019 – T-268/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 26. Februar 2018 (Sache R 1207/2017‑2) wird aufgehoben. 2. Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten und die…

  16. EuG, 07.02.2019 – T-287/17 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Swemac Innovation AB trägt die Kosten einschließlich der Aufwendungen der SWEMAC Medical Appliances AB, die für das Verfahren vor der Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union …

  17. EuG, 06.12.2018 – T-665/17 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Construction Bank Corp. trägt die Kosten. Gervasoni Madise da Silva Passos

  18. EuG, 19.11.2025 – T-1051/25 Urteil
  19. EuG, 13.03.2024 – T-163/24 Urteil
  20. EuGH, 03.04.2017 – T-215/16 Urteil