Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuG, 24.11.2005 – T-346/04

Zitiert von 64 Entscheidungen

EuG, Urteil vom 24.11.2005 – T-346/04

  1. EuG, 18.03.2010 – T-9/07 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Fünfte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 2…

  2. EuG, 22.03.2007 – T-215/03 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 1 April 2003 (Sache R 1127/2000-3) wird aufgehoben. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenma…

  3. EuG, 13.12.2007 – T-134/06 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Dritte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Xentral LLC trägt die Kosten.

  4. EuGH, 16.02.2017 – T-828/14,T-829/14 Urteil
  5. EuG, 12.09.2007 – T-363/04 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 11…

  6. EuG, 22.03.2007 – T-364/05 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Klägerin, die Saint-Gobain Pam SA, trägt die Kosten.

  7. EuG, 12.11.2008 – T-270/06 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Achte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Lego Juris A/S trägt die Kosten.

  8. EuGH, 15.12.2015 – T-83/14 Urteil
  9. EuGH, 18.03.2016 – T-501/13 Urteil
  10. EuG, 03.09.2010 – T-472/08 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 4.…

  11. EuG, 07.09.2006 – T-133/05 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.

  12. EuGH, 08.10.2014 – T-342/12 Urteil
  13. EuG, 10.02.2010 – T-344/07 Urteil
  14. EuGH, 25.11.2014 – T-303/06,T-337/06 Urteil
  15. EuG, 06.10.2011 – T-508/08 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Achte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Bang & Olufsen A/S trägt die Kosten.

  16. EuGH, 30.06.2010 – C-448/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Royal Appliance International GmbH trägt die Kosten.

  17. EuG, 31.05.2006 – T-15/05 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens,

  18. EuG, 06.07.2022 – T-250/21 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 10. März 2021 (Sache R 1216/2020-2) wird aufgehoben. 2. Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten und die Ko…

  19. EuGH, 26.10.2017 – T-844/16 Urteil
  20. EuGH, 06.04.2017 – T-39/16 Urteil
  21. EuGH, 09.09.2016 – T-159/15 Urteil
  22. EuG, 01.02.2012 – T-291/09 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Carrols Corp. trägt die Kosten. Truchot Martins Ribeiro Kanninen

  23. EuGH, 02.10.2015 – T-624/13 Urteil
  24. EuG, 17.05.2011 – T-341/09 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Vierte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Der Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava, der Consejo Regulador de la Deno…

  25. EuG, 29.06.2022 – T-306/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Hijos de Moisés Rodríguez González, SA trägt die Kosten. Marcoulli Frimodt Nielsen Schwarcz Iliopoulos Norkus

  26. EuG, 25.11.2020 – T-862/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Brasserie St Avold trägt die Kosten. Collins Kreuschitz Steinfatt

  27. EuG, 08.07.2020 – T-21/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 8. November 2018 (Sache R 76/2018‑4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Pablosky SL und der do…

  28. EuG, 13.05.2020 – T-86/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 11. Dezember 2018 (Sache R 276/2018‑2) wird aufgehoben, soweit sie „biozide Mittel für den Einsatz im F…

  29. EuG, 26.06.2019 – T-117/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klagen werden abgewiesen. 2. Die Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. trägt die Kosten einschließlich der Kosten des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO). Collins Barents Passer

  30. EuGH, 31.05.2017 – T-637/15 Urteil
  31. EuGH, 22.09.2016 – T-512/15 Urteil
  32. EuGH, 02.07.2015 – T-657/13 Urteil
  33. EuG, 13.09.2010 – T-97/08 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die KUKA Roboter GmbH trägt die Kosten.

  34. EuG, 08.07.2020 – T-20/19 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 8. November 2018 (Sache R 77/2018‑4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Pablosky SL und der do…

  35. EuG, 24.10.2019 – T-498/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 31. Mai 2018 (Sache R 1464/2017‑1) wird aufgehoben, soweit damit die Eintragung der beantragten Marke fü…

  36. EuGH, 15.03.2018 – T-1/17 Urteil
  37. EuGH, 18.10.2016 – T-56/15 Urteil
  38. EuGH, 20.04.2016 – T-77/15 Urteil
  39. EuGH, 14.04.2016 – T-20/15 Urteil
  40. EuGH, 28.10.2015 – T-96/13 Urteil
  41. EuGH, 10.06.2015 – T-514/13 Urteil
  42. EuGH, 21.10.2014 – T-453/11 Urteil
  43. EuG, 21.09.2012 – T-278/10 Urteil

    Leitsatz 1. Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 24. März 2010 (Sache R 770/2009-1) wird aufgehoben. 2. Das HABM trägt neben seinen eigen…

  44. EuG, 19.05.2011 – T-580/08 Urteil

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Fünfte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 24…

  45. EuG, 18.12.2024 – T-906/24 Urteil
  46. EuG, 15.11.2023 – T-719/23 Urteil
  47. EuG, 15.02.2023 – T-70/23 Urteil
  48. EuG, 07.02.2019 – T-287/17 Urteil

    Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Swemac Innovation AB trägt die Kosten einschließlich der Aufwendungen der SWEMAC Medical Appliances AB, die für das Verfahren vor der Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union …

  49. EuGH, 13.12.2018 – T-102/18 Urteil
  50. EuGH, 30.06.2015 – T-489/13 Urteil

Seite 1 von 2