Rechtsprechung / EuG, 13.12.2004 – T-8/03
Zitiert von 12 Entscheidungen
EuG, Urteil vom 13.12.2004 – T-8/03
-
EuG, 11.07.2007 – T-443/05
Urteil
Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Vierte erweiterte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (H…
-
EuG, 12.07.2006 – T-277/04
Urteil
Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Klägerin trägt neben ihren eigenen Kosten die im Verfahren vor dem Gericht angefallenen Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) und der Streith…
-
EuG, 25.05.2005 – T-67/04
Urteil
Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
-
EuG, 15.12.2005 – T-262/04
Urteil
Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
-
EuG, 17.06.2008 – T-420/03
Urteil
Leitsatz Aus diesen Gründen hat DAS GERICHT (Vierte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die El Corte Inglés, SA trägt die Kosten.
-
EuGH, 11.06.2009 – C-542/07
Urteil
Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Imagination Technologies Ltd trägt die Kosten.
-
EuG, 06.02.2007 – T-477/04
Urteil
Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Klägerin, Aktieselskabet af 21. November 2001, trägt die Kosten.
- EuGH, 12.02.2015 – T-505/12 Urteil
-
EuG, 22.09.2021 – T-195/20
Urteil
Leitsatz 1. Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 20. Januar 2020 (Sache R 2524/2018-4) wird aufgehoben. 2. Das EUIPO trägt die Kosten. Tomljenović Schal…
-
EuGH, 28.09.2006 – C-104/05
Beschluss
Leitsatz Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. Die El Corte Inglés SA trägt 80 % der Kosten. Das HABM trägt 20 % der Kosten.
-
EuG, 05.04.2006 – T-344/03
Urteil
Leitsatz 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
- BPatG, 30.08.2005 – 27 W (pat) 224/04 Beschluss